Вторая волна позитивизма связана с деятельностью физика, математика и физиолога Эрнста Маха (1838-1916) - австрийца чешского происхождения и швейцарского философа Рихарда Авенариуса (1843-1896). На рубеже XIX-XX вв. углубляется кризис классической физики, появляются новые теории (электродинамика, атомная теория, специальная теория относительности и др.), развивается физиология и психология органов чувств. Это заставляет позитивистов расширять исходную задачу: не только критиковать философию, но и подвергать сомнению данные науки, дабы отличить достоверные факты от исевдодостижений науки. Так возникает научная программа эмпириокритицизма («критика опыта»).
Основу учения Маха составляют два главных положения: принцип «экономии мышления » и идея чисто описательной науки. Экономия мышления - это сведение понятий к ощущениям (элементам чувственного опыта) и уменьшение за счет этой редукции количества элементов понятийного объяснения.
Чем был вызван такой подход? Исходной позицией позитивизма. В ее центре находился вопрос: какие философские понятия науке следует признать, а какие отвергнуть? Прежде всего, следует отказаться от деления реальности на объект и субъект (концепция принципиальной координации Авенариуса). Познание - это познание субъектом самого себя, точнее - своих ощущений, а через них и всего остального. Следовательно, все научные данные, полагали эмпириокритицисты, основаны на ощущениях (элементах). Понятие в таком случае - это только обозначение совокупности элементов. А законы раскрывают только связи элементов.
Эта позиция вела к отрицанию реальности внешних объектов, т.е. к субъективному идеализму с примесыо крайнего эмпиризма. Например, Мах поставил под сомнение существование абсолютного и независимого пространства и времени. Здесь он оказался прав. Это убеждение способствовало становлению нового научного (реляционного) понимания пространства-времени, которое позже нашло отражение в теории относительности Альберта Эйнштейна.
А вот отрицание реальности атомов серьезно мешало развитию атомной теории. Предлагалось также отказаться от базовых научных понятий причинность (Мах) и материя (Авенариус). Вместо «материи» выдвигались все те же «ощущения» и «комплексы ощущений», которые можно измерить на опыте. Эту позицию со стороны диалектического материализма будет резко критиковать Владимир Ленин. Уже тогда была вполне очевидна несостоятельность низведения материального многообразия бытия к физиологическим ощущениям.
Идея «чисто описательной науки» в работах Маха, вероятно, появилась не без влияния Огюста Конта. Описательность ими провозглашалась идеалом науки. Объяснительная функция науки исключалась.
Таким образом, главное заблуждение эмпириокритицистов: сведение сути научных понятий (атомы, молекулы и т.д.) к ощущениям и отрицание их (т.е. атомов, молекул и т.д.) объективного существования.
Другой важный вывод - это признание того, что с точки зрения ощущений реальность сна не ниже (не хуже), чем реальность физического объективного существования. До сих пор многие в научном мире не осознают, что субъективный мир сознания представляет собой совершенно реальную сферу бытия. Но ошибка Маха была в том, что он стремился уравнять объективную (физический мир) и субъективную (психические миры сознания) реальности. На самом же деле между ними существует кардинальное отличие. Оно состоит вовсе не в том, что один (физический мир) - реальность, а другой (психический мир) - нереальность или иллюзия сознания, а в том, что это реальности разного уровня или нетождественного онтологического порядка
Рихард Авенариус - немецко-швейцарский философ-позитивист, преподававший в Цюрихе. Создал эпистемологическую теорию познания, известную как эмпириокритицизм, согласно которой основной задачей философии является разработка естественной концепции мира, основанной на чистом опыте. Традиционно метафизики разделяли последний на две категории - внешнюю и внутреннюю. По их мнению, внешний опыт применим к чувственному восприятию, которое снабжает мозг первичными данными, а внутренний - к процессам, происходящим в сознании, таким как осмысливание и абстрагирование. В своей работе «Критика чистого опыта» Авенариус доказывал отсутствие различий между ними.
Краткая биография
Рихард Авенариус родился в Париже 19 ноября 1843 г. Он был вторым сыном немецкого издателя Эдуарда Авенариуса и Сесиль Гайер, дочери актера и художника Людвига Гайера и сводной сестры Рихарда Вагнера. Последний являлся крестным отцом Рихарда. Его брат Фердинанд Авенариус основал союз немецких писателей и художников «Дюрербунд», стоявший у истоков движения культурной реформации Германии. Согласно желанию отца, Рихард посвятил себя книготорговле, но затем пошел учиться в В 1876 г. он стал приватдоцентом философии, защитив работу о Барухе Спинозе и его пантеизме. В следующем году он был назначен профессором философии в Цюрихе, где преподавал до своей смерти.
В 1877 г. с помощью Геринга, Гейнце и Вундта основал «Ежеквартальный журнал научной философии», который издавал всю свою жизнь.
Его наиболее влиятельной работой был двухтомник «Критика чистого опыта» (1888-1890), благодаря которому у него появились такие последователи, как Йозеф Петцольд, и такие оппоненты, как Владимир Ленин.
Авенариус скончался в Цюрихе 18 августа 1896 г. после продолжительной болезни сердца и легких.
Философия (кратко)
Рихард Авенариус - основатель эмпириокритицизма, эпистемологической теории, согласно которой задачей философии является разработка «естественного понятия мира», основанной на «чистом опыте». По его мнению, чтобы такой последовательный взгляд на мир стал возможен, требуется позитивистское ограничение того, что непосредственно дается чистым восприятием, а также устранение всех метафизических составляющих, которые человек через интроекцию импортирует в опыт через акт познания.
Существует тесное родство между позитивизмом Рихарда Авенариуса и Эрнста Маха, особенно в том виде, в котором они изложены в «Анализе ощущений». Философы никогда не были лично знакомы и развивали свои взгляды независимо друг от друга. Постепенно они убедились в глубоком согласии своих основных концепций. Философы придерживались общего фундаментального мнения о взаимосвязи между физическими и психическими явлениями, а также о значении принципа «экономии мысли». Оба были убеждены в том, что чистый опыт должен быть признан единственным приемлемым и полностью адекватным источником знаний. Таким образом, устранение интроекции является лишь особой формой полного уничтожения метафизики, к которому стремился Мах.
Кроме Петцольда и Ленина, в философии Рихарда Авенариуса подробно разбирались Вильгельм Шуппе и Первый, философ имманентности, соглашался с основоположником эмпириокритицизма по важным вопросам, а второй критиковал схоластический характер его изложений и стремился указать на внутренние противоречия в его доктринах.
Аксиомы философии Авенариуса
Двумя предпосылками эмпириокритицизма являются постулаты о содержании и формах познания. Согласно первой аксиоме, когнитивное содержание всех философских взглядов мира - это лишь модификация первоначального предположения о том, что каждый человек изначально предполагает, что он находится в отношениях с окружающей средой и другими людьми, которые высказываются о ней и от нее зависят. Согласно второй аксиоме, научное знание не обладает какими-либо формами и средствами, существенно отличающимися от тех, которые были у донаучного знания, и что все формы и средства знания в специальных науках являются продолжениями донаучного.
Биологический подход
Характерным для теории познания Авенариуса был его биологический подход. С этой точки зрения каждый процесс познания должен интерпретироваться как жизненно важная функция, и только так он может быть понят. Интерес немецко-швейцарского философа был направлен главным образом на всепроникающие отношения зависимости между людьми и их окружением, и он описал эти отношения в оригинальной терминологии, используя многочисленную символику.
Принципиальная координация
Отправной точкой для его исследований было «естественное» предположение о «принципиальной координации» между человеком и окружающей средой, в результате чего каждый сталкивается как с ней, так и с другими людьми, которые высказываются о ней. Известен афоризм Рихарда Авенариуса о том, что «без субъекта нет объекта».
Первоначальная принципиальная координация, таким образом, состоит в существовании «центрального понятия» (индивидуума) и «противоположных понятий», о которых он делает утверждения. Индивид представлен и централизуется в системе С (центральной нервной системе, головном мозге), основными биологическими процессами которой являются питание и работа.
Процессы приспособления
Система С подвергается изменению двумя способами. Это зависит от двух «частично-систематических факторов»: изменений в окружающей среде (R) или стимулов внешнего мира (того, что может возбуждать нерв) и колебаний метаболизма (S) или поглощения пищи. Система C постоянно стремится к жизненному максимуму сохранения своей силы (V), состоянию покоя, в котором взаимно противоположные процессы ƒ(R) и ƒ(S) отменяют друг друга, поддерживая равновесие ƒ(R) + ƒ(S) = 0 или Σ ƒ(R) + Σ ƒ(S) = 0.
Если ƒ(R) + ƒ(S) > 0, то в состоянии покоя или равновесия возникает нарушение, отношения напряженности, «жизнеразность». Система стремится уменьшить (отменить) и выровнять это возмущение, спонтанно переходя к вторичным реакциям, чтобы восстановить свое первоначальное состояние (максимум сохранения или V). Эти вторичные реакции на отклонения от V или физиологические колебания в системе C являются так называемыми независимыми жизненными рядами (жизненно важными функциями, физиологическими процессами в головном мозге), которые проходят в 3 этапа:
- начальный (появление витальной разницы);
- средний;
- конечный (возвращение к предыдущему состоянию).
Разумеется, устранение различий возможно только способом, к которому система C проявляет готовность. Среди изменений, предваряющих достижение готовности, являются наследственные диспозиции, факторы развития, патологические вариации, практика и т. п. «Зависимые жизненные ряды» (опыт или E-значения) функционально обусловлены независимыми жизненными рядами. Зависимые жизненные ряды, которые также протекают в 3 этапа (давление, работа, выпуск), являются сознательными процессами и познанием («высказываниями о содержании»). Например, экземпляр знания присутствует, если начальный сегмент неизвестен, а последний известен.
О проблемах
Рихард Авенариус стремился объяснить возникновение и исчезновение проблем в целом следующим образом. Несоответствие может возникать между стимуляцией из окружающей среды и энергией, находящейся в распоряжении индивида, (а) потому что стимуляция усиливается в результате того, что индивидуум обнаружил аномалии, исключения или противоречия, или (б) потому что присутствует избыток энергии. В первом случае возникают проблемы, которые могут при благоприятных обстоятельствах быть разрешены знанием. Во втором случае возникают практико-идеалистические цели - позиционирование идеалов и ценностей (например, этических или эстетических), их тестирование (т. е. формирование новых) и через них - изменение данного.
Е-значения
Высказывания (Е-значения), зависящие от колебаний энергии системы C, делятся на 2 класса. К первому относятся «элементы» или простое содержание высказываний - содержание ощущений, таких как зеленый, горячий и кислый, которые зависят от объектов ощущения или раздражителей (посредством чего «вещи» опыта понимаются как «комплексы элементов»). Второй класс составляют «сущности», субъективные реакции на ощущения или чувственные способы восприятия. Авенариус различает 3 группы основных сущностей (видов осознания): «аффективные», «адаптивные» и «преобладающие». Среди аффективных сущностей - чувственный тон (приятность и неприятность) и чувства в переносном смысле (беспокойство и облегчение, чувство движения). Адаптивные сущности включают идентичные (однотипные, одинаковые), экзистенциальные (бытие, внешность, небытие), секулярные (определенность, неопределенность) и нотальные (известное, неизвестное), а также множество их модификаций. Например, модификации идентичного включают, среди прочего, общность, закон, целое и часть.
Чистый опыт и мир
Рихард Авенариус создал концепцию чистого опыта и связал ее со своей теорией естественного представления о мире на основе своих взглядов на биологию и психологию знания. Его идеал естественной концепции мира выполняется при полной ликвидации метафизических категорий и дуалистических интерпретаций реальности посредством исключения интроекции. Основной предпосылкой для этого является, прежде всего, признание фундаментальной эквивалентности всего, которое можно понять независимо от того, получено ли оно через внешний или внутренний опыт. Вследствие эмпириокритической принципиальной координации между окружающей средой и индивидуумом, они взаимодействуют одинаково, без различия. В цитате Рихарда Авенариуса из книги «Человеческое понятие о мире» эта мысль изложена так: «Что касается данности, человек и окружающая среда находятся на одном уровне. Он знакомится с ней точно так же, как познает себя, в результате единого опыта. И в каждом опыте, который реализуется, самость и окружающая среда в принципе согласованы друг с другом и эквивалентны».
Аналогично разница между значениями R и E зависит от способа восприятия. Они одинаково доступны для описания и отличаются только тем, что первые интерпретируются как составляющие среды, а последние рассматриваются как высказывания других людей. Точно так же не существует онтологического различия между ментальным и физическим. Скорее, имеет место логическое функциональное отношение между ними. Процесс является ментальным, поскольку он зависит от изменения системы C, имеет более чем механическое значение, т. е. в той мере, в какой это означает опыт. Психология не имеет в своем распоряжении другого предмета изучения. Это не что иное, как изучение опыта, поскольку последний зависит от системы C. В своих высказываниях Рихард Авенариус отвергал обычную интерпретацию и различие между разумом и телом. Он не признавал ни ментального, ни физического, а только один тип бытия.
Экономика познания
Особое значение для реализации познавательного идеала чистого опыта и для представления о естественном понятии мира является принцип экономики познания. Точно так же мышление в соответствии с принципом наименьшего напряжения - это корень теоретического процесса абстракции, поэтому знание обычно ориентируется на степень напряжения, требуемого для получения опыта. Следовательно, следует исключить все элементы ментального образа, которые не содержатся в данном, чтобы думать о том, что встречается в опыте с наименьшим возможным расходом энергии и, таким образом, получить чистый опыт. Опыт, «очищенный от всех фальсифицирующих дополнений», не содержит ничего, кроме составляющих, которые предполагают только составляющие окружающей среды. То, что не является чистым опытом и содержанием высказывания (E-значением) в отношении самого окружающего, должно быть устранено. То, что мы называем «опытом» (или «существующими вещами»), находится в определенных отношениях с системой С и окружающей средой. Опыт является чистым, когда он лишен всех высказываний, которые не зависят от окружения.
Понятие о мире
Концепция мира относится к «сумме составляющих окружающей среды» и зависит от конечного характера C-системы. Она является естественной, если избегает ошибки интроекции и не подделывается анимистическими «вставками». Интроекция переносит воспринимающий объект в воспринимающего человека. Она разделяет наш естественный мир на внутренний и внешний, субъект и объект, ум и материю. Это является источником метафизических проблем (таких как бессмертие и проблема ума и тела) и метафизических категорий (например, вещества). Поэтому все они должны быть устранены. Интроекция с ее неоправданным дублированием действительности должна быть заменена эмпириокритической принципиальной координацией и естественным миропониманием, которое опирается на нее. Таким образом, в конце своего развития концепция мира возвращается к своей первоначальной форме: чисто описательному пониманию мира с наименьшими затратами энергии.
Основная идея махизма – в основе философии должен лежать критический опыт (в связи с этим данное направление имеет и еще одно название – эмпириокритицизм).Все предметы, явления окружающего мира представляются человеку в виде «комплекса ощущений». Следовательно, изучение окружающего мира возможно только как опытное исследование человеческих ощущений.
эмпириокритицизм можно определить как субъективно–идеалистическое течение, форма позитивизма на втором этапе его развития. Основоположники "второго позитивизма" Мах и Авенариус разделяют идею об упразднении старой метафизики, об изменении положения философии в культуре. Однако в отличие от позитивистов "первой волны", которые считали, что философия должна заниматься созданием единой картины мира и классификацией наук, эмпириокритики видели задачу философии в установлении принципов упорядоченности явлений в сознании исследователя.
Эмпириокритицизм стал определяться, как философская система "чистого опыта", критический эмпиризм, который стремиться ограничить философию изложением данных опыта при полном исключении всякой метафизики с целью выработки и естественного понятия о мире).
Между концепциями Авенариуса и Маха немало общего (например, принцип экономии сил в научном исследовании). Тем не менее Мах в работе "Анализ ощущений" (1900) открестился от "гипертрофированной терминологии" Авенариуса, уточнив свою роль как "ученого, а не философа". Поэтому необходимо подчеркнуть разницу. Мах как ученый интересовался эпистемологией, чтобы освободить науку от метафизических препятствий. Авенариус, напротив, был философом даже в своих занятиях физиологией, психологией и социологией. Он пытался построить философию как строгую науку на манер позитивных наук о природе.
РИХАРД АВЕНАРИУС И КРИТИКА «ЧИСТОГО ОПЫТА»
опыт Авенариус рассматривает как необъятную массу опытных утверждений, служащих материалом для критики; в свою очередь критика исследует опытные условия
Один из выводов критики «чистого опыта» - возвращенние к «естественному понятию мира». Существует множество понятий мира, и все они суть исторические конструкции, включая «истины в себе и для себя»: знание, верование и опыт, которые связаны с конкретными и различными социальными средами. Это исторические конструкции, несмотря на то что некоторые считают свои понятия абсолютными и вечными истинами. Критика призвана очистить понятие о мире от разночтений, мифических и философских фантазий, чтобы получить в конце концов универсальную концепцию мира, значимую везде и для всех.
Опыт есть непрерывная цепь жизненных реакций организма на среду.
Споры становятся бесплодными, когда прежде единый мир делится на «душу» и «тело». Пока я уверен, пишет Авенариус, что дерево существует не только для меня, но и другие в состоянии его воспринимать, я не нарушаю законной аналогии между «Я» и мне подобными. Но когда я говорю, что дерево дано мне в форме образа, представления и т.п., я ввожу - интроектирую - дерево, предполагая, что у меня может не быть того, что есть у ближнего. Интроекция, таким образом, перешагивая опыт, взламывает естественное единство мира, деля его на внешний и внутренний, бытие и мышление, тело и душу, объект и субъект.
После интроекции любая попытка привести продукты мысли в согласие с опытом обречена на поражение. Так открывается источник нескончаемых проблем. Средство избавления от них Авенариус видит в трактовке теоретической и практической деятельности как модификаций центральной нервной системы.
ЭРНСТ МАХ: ОСНОВА, СТРУКТУРА И РАЗВИТИЕ НАУКИ
Подобно Авенариусу, Эрнст Мах (независимо от первого) пришел к точке зрения на познание как на процесс прогрессивной адаптации к среде. «Мир, - писал он в "Анализе ощущений", - не заключается в таинственных сущностях, которые, также загадочно действуя одна на другую, порождают доступные нам ощущения. Цвета, звуки, пространство, время и т.п. связаны между собой, как по-разному связаны чувства и волевая предрасположенность.
Ощущение, по мнению Маха, есть глобальный факт, форма приспособления живого организма к среде.
Философские взгляды Маха получили широкую известность в конце XIX - начале XX веков благодаря содержавшейся в них попытке разрешить кризис в физике с помощью нового истолкования исходных понятий классической (ньютонианской) физики. Представлениям об абсолютном пространстве, времени, движении, силе и т. п. В духе субъективного идеализма Мах утверждал, что мир есть «комплекс ощущений», соответственно задача науки - лишь описывать эти «ощущения».
Итак, основу научного знания составляют не факты, а ощущения. Мах, как и Авенариус, делает акцент на биологической функции науки.
Р. Авенариус, так же как и Мах, признал коренным принципом теоретического мышления экономию силы. Фи лософия рассматривалась Авенариусом как мышление о всей совокупности данных опыта по принципу наименьшей траты силы. Для того чтобы осуществить этот принцип, философия, как и наука, должна отказаться от всех понятий, которые выходят за пределы «чистого опыта». Такими ненужными «примесями» к «чистому опыту» Авенариус считает научные понятия, характеризующие материальный мир и его закономерности: сила, необходимость, причинность, атом, вещь, свойства и, наконец, субстанция как важнейшее философское понятие. После устранения всех «излишних» понятий, включая субстанцию, остаются только представления о следующих друг за другом ощущениях, к которым и сводится все сущее. Тогда «всякое бытие по содержанию своему должно мыслиться как ощущение, а по форме - как движение» (Р. Авенариус. Философия как мышление о мире согласно принципу наименьшей меры силы. СПб., 1913, стр. 76). Это и будет наиболее экономное мышление о мире.
Так же как и Мах, Авенариус утверждает, что психические и физические явления, как факты опыта, совершенно однородны и могут различаться лишь по тому, с какой точки зрения их рассматривают. Поэтому, говоря о «субстрате» опыта, тождественного для Авенариуса со всем действительным миром, он заявлял: «Я не знаю ни физического, ни психического, а только третье» (Цит, по кн.: В. И, Ленин. Поли. собр. соч., т. 18, стр.150).
Борьбу против материализма Авенариус ведет также под видом опровержения «интроекции». Интроекцией он называет неправомерное вкладывание представлений внутрь человека, в его мозг. Интроекция возникает якобы тогда, когда мы не довольствуемся простым описанием того, что мы сами непосредственно воспринимаем, и того, что воспринимают другие люди, а пытаемся обнаружить местонахождение этих восприятий и помещаем их сначала внутрь окружающих нас людей, а тем, по аналогии, и внутрь самих себя. Тогда, рассуждает Авенариус, происходит «удвоение мира», создается иллюзия, будто помимо мира вещей, непосредственно данных в опыте, имеется еще и мир представлений, находящихся где-то в душе или сознании. В идеалистических учениях этот идеальный мир признается единственно реальным. Интроекцию как приводящую к подобным выводам Авенариус, представитель «нейтрального» учения, считает необходимым критиковать. Однако, как показал В. И. Ленин, направленная по видимости против идеалистических учений, концепция интроекции в действительности обращена против материализма. Авенариус отрицает установленное наукой основное материалистическое положение, что мысль есть функция мозга, объявляя и это положение результатом интроекции. Он утверждает, что «мозг не есть ни местопребывание, ни седалище, ни производитель, ни орудие или орган, ни носитель или субстрат и т. д. мышления» (Р. Авенариус. Человеческое понятие о мире. М, 1909, стр. 69.).
Отвергнутой интроекции Авенариус противопоставляет учение о «принципиальной координации», или нерасторжимой связи познающего субъекта и среды, представляющее собой типичную уловку, к которой постоянно прибегают представители современного субъективного идеализма. Согласно Авенариусу, не может существовать знания, выходящего за пределы опыта, в опыте же объект и субъект всегда даны вместе как «противочлен» и центральный член «принципиальной координации». Но это значит, что, с точки зрения Авенариуса, не существует объективной реальности, независимой «центрального члена», от сознания субъекта. В. И. Ленин показал, что теория «принципиальной координации» терпит полный крах, как только мы поставим вопрос: существовала ли природа до человека? Естествознание е позволяет сомневаться в том, что Земля существовала тогда, когда ни человека, ни органической жизни еще было, когда, следовательно, «центральный член» отсутствовал и ни о какой «координации» «Я» и среды не могло быть и речи.
Чтобы спасти свою концепцию, Авенариус усложняет понятие опыта, еще более запутывая вопрос об объективной реальности. Он пытается дать такое «натуралистическое» описание опыта, в котором психика, ощущения и мышление вообще не фигурировали бы. Авенариус говорит теперь не о познающем субъекте и его сознании, Центральной нервной системе», находящейся в механическом взаимодействии с внешней средой. Все факты опыта должны быть описаны так, как мы их испытываем или как о них говорят испытывающие их окружающие нас люди. Если, например, я воспринимаю дерево, то это значит, что в опыте даны дерево и я. Вопрос же о том, кому даны факты опыта, кто обладает опытом, эмпириокритицизм считает таким же бессмысленным, каким Мах считает вопрос о том, кто обладает ощущениями.
