Кризис классических онтологических моделей
Лекция 11.
«Неклассические онтологии второй половины 19 – 20 веков: иерархические модели бытия»
В рамках одной из предыдущих лекций, посвященных классической философии мы обратили внимание на то, что гегелевский идеализм как ярчайшее выражение классической традиции в каком-то смысле исчерпал возможности традиционных онтологий и дал прямой импульс становлению неклассических онтологических моделей.
Сильной стороной классических философских концепций, ориентированных на построение целостных и замкнутых онтологий, является их установка на принципиальную познаваемость мира и тотальную прозрачность бытия (природного, социального и человеческого) для рациональной рефлексии. Более того, истинно познанное бытие является гарантией истины при оценке всех проявлений человеческой сущности и любых человеческих действий, начиная от проблем различения добра и зла, прекрасного и безобразного и кончая ценностной ориентацией в сугубо практических ситуациях. Соответственно, философия, базирующаяся на развитой онтологии, представляет собой обширную систему взаимосвязанных знаний, позволяющих человеку объяснить и оценить любые явления.
Однако, эта сильная сторона (систематичность, рациональный охват различных явлений с единых позиций), выступала при ее абсолютизации и как серьезная слабость, ибо такого рода философские системы, как правило, носят закрытый, замкнутый характер и претендуют на достижение истины в последней инстанции (абсолютной истины), что противоречит смыслу самой философии.
К середине XIX в. в философии возникает определенный кризис онтологии, как ключевого раздела метафизики. Реакций на замкнутость онтологических систем, на их претензию овладения абсолютной истиной является попытка выйти за пределы данной замкнутости и за пределы рациональности как таковой. Это реализуется в желании «найти какою-то вне разума лежащую действительность», что в свою очередь, как отмечает А.Л. Доброхотов, – «оборачивалось редукцией разума к той или иной иррациональной стихии”. Происходит своеобразный иррационалистический поворот в философии, в результате которого на первый план выдвигается поиск неких «реальностей», не имеющих ничего общего с действительным миром и познаваемых также иррационалистическим образом. Правда при этом следует оговориться, что философское объяснение по сути есть объяснение рационально-теоретическое, даже когда оно принимает иррационалистическую форму. Как мы говорили выше самая иррационалистическая форма философии все равно реализуется как рациональная установка.
Так, Шопенгауэр говорит о “бессознательной космической воле”, которая "не только начало, но и единственная сила, имеющая субстанциальный характер". Кьеркегор пытается противопоставить абстрактное мышление и существование личности, "радикально разъединяя мышление и существование". В результате Бог у него - не философский абсолют, а живой Бог. В основе его постижения лежит вера, а не разум. Фейербах, напротив, ставит в центр всего человека, который выступает как действительное бытие, где даже Бог есть творение человеческого разума, на которого переносятся свойства человеческой личности. Однако иррационалистическая реакция на гипертрофированный рационализм (и особенно гегелевский спекулятивный идеализм и панлогизм) - не единственная форма отказа от традиционных онтологий.
Во многих случаях отказ от онтологии выступал просто как абсолютизация гносеологической сущности философии (неокантианство марбургской школы) или перевод всей философской проблематики в область методологии и эпистемологии (прежде всего позитивизм первой и второй волн). Источником этого стал бурный рост естественнонаучных и гуманитарных знаний в 19 веке, о чем мы писали в предыдущей лекции, а также радикальные изменения общекультурной роли и влияния научного знания. Научная революция рубежа конца19 - начала 20 веков лишь закрепила этот несомненный “гносеологический крен” философии.
В этот же период остро встает проблема ценностей и оформляется аксиология, как третий важнейший раздел метафизики, если ее понимать в классическом смысле как теоретическое ядро философского знания.. Кризис традиционных ценностей и отчетливо проявившееся ценностное измерение различных видов знания, в том числе и научного, привлекает пристальное внимание новых философских школ (баденская школа неокантианства), выдвигает новых философских кумиров, типа Ницше, и академических авторитетов, типа В. Виндельбанда. При этом явный недоучет ценностной проблематики в предшествовавших метафизических построениях бросает тень и на онтологию в целом, как самостоятельную философскую дисциплину.
Параллельно, под метафизикой в свете новых эволюционных представлений в науке все чаще начинает пониматься такая картина природы, где последняя выглядит застывшей и неизменной во времени, т.е. метафизика отождествляется не только со спекулятивно-идеалистическими онтологиями, но и с философией природы, опирающейся на классическую ньютоновскую механику, в частности, с построениями французского материализма 18 века.
В результате всех этих процессов термины «метафизика» и “онтология” рассматриваются как синонимы и отождествляются с замкнутыми и статичными субстанциалистскими онтологиями классического типа (равно и материалистическими, и идеалистическими), приобретая отчетливо выраженный негативный оттенок.
Если негативный смысл в понятие “метафизика” и по сию пору вкладывается представителями некоторых философских школ, то указанный кризис онтологизма оказался не столь долгим и уже в конце 19–нач. 20 вв. “на смену психологическим и гносеологическим трактовкам онтологии приходят направления, ориентирующиеся на пересмотр достижений предшествующей западноевропейской философии и возврат к онтологизму”.
Возврат к онтологической проблематике и к представлению философии как особого рода связанной системы был не случаен, а представлял собой, с одной стороны, преодоление абсолютизации гносеологической интерпретации философии, а с другой – переход к более сложному философскому пониманию структуры бытия и месту в нем человека. В результате буквально все течения современной философии “возвращаются к онтологии”. Однако акценты в этих новых - неклассических - онтологиях будут расставляться различные: где-то совершенно новую форму примет философия природы (прежде всего у Энгельса и в диалектическом материализме), где-то принципиально новое звучание получит спекулятивно-метафизическое измерение онтологии и трактовка идеальных объектов (например, в творчестве Николая Гартмана), а в ряде философских школ упор будет сделан на антропологическом измерении онтологии и на первый план выйдут различные интерпретации экзистенциального и культурного бытия человека (феноменология, экзистенциализм, герменевтика и т.д.). В некоторых же трудах с разной степенью проработки и обстоятельности будут предприняты попытки осуществить органический синтез этих трех векторов онтологического анализа с новым осмыслением классической онтологической проблематики, связанной со статусом божественного бытия.
К рассмотрению этих ключевых ходов неклассической онтологической мысли, продолжающих разрабатываться в работах современных философов, мы теперь и переходим. В представляемых концепциях онтологии на первый план выходит проблема разноуровневого и определенным образом субординированного устройства бытия, а также возможность его генетического объяснения.
Иерархичность бытия, как идея, реализовывалась в самых различных вариантах, наиболее известными из которых стали диалектический материализм и "новая онтология" Н. Гартмана,. Однако, еще раньше иерархичную модель природы набросал в своих рукописях с показательным названием “Диалектика природы” Ф. Энгельс.
В истории философии и науки, как мы уже отмечали выше, всегда была важной идея субстанциальности в качестве объясняющего фактора как природных, так и общественных процессов и явлений. С развитием наук он стала во всё большей степени приобретать конкретно-научные черты.
Так, в основе физики Ньютона лежало убеждение в “простоте” устройства мира и его исходных элементов. Поэтому в качестве субстанции стала выступать материя, понимаемая как вещество или механическая масса (то есть количество материи), которая состоит из физически неделимых мельчайших частиц – атомов. “Быть материальным” означало “состоять из неделимых частиц”, обладающих массой покоя.
Это была механическая картина мира, в которой материя представляла собой иерархию систем. Вначале атомы связываются в некоторые тела, которые в свою очередь образуют более крупные тела, и так вплоть до космических систем. Вещество равномерно распределено во Вселенной и пронизывается силами всемирного тяготения. Причем скорость распространения взаимодействий считалась бесконечной (принцип дальнодействия).
Соответственно, в этой физике пространство и время рассматривались как абсолютные сущности, не зависимые друг от друга и от других свойств материальной действительности, хотя к этому времени существовали и иные концепции (например, Августина или Лейбница). Ньютон, как позже отмечал А. Эйнштейн, фактически дал модель мира, которая в силу своей стройности, долгое время оставалась непревзойденной. “Мышление современных физиков в значительной мере обусловлено основополагающими концепциями Ньютона. До сих пор не удалось заменить единую концепцию мира Ньютона другой, столь же всеохватывающей единой концепцией”.
В то же время, отмечает А. Эйнштейн, концепция Ньютона по существу представляла собой именно теоретическую (сконструированную) модель, которая не всегда вытекала из опыта. В философском плане, Ньютон дал своеобразную натурфилософскую картину мира, которая базировалась на том, что физические закономерности, присущие части мироздания, распространялись на все его образования, включая человека и общество. Предлагалась абсолютно гомогенная, лишенная динамики и иерархичности, картина мира.
Таким образом, обоснование материального единства мира здесь было связано с очень сильными теоретическими допущениями, характерными для философии метафизического материализма данного периода. “Хотя всюду заметно стремление Ньютона представить свою систему как необходимо вытекающую из опыта и вводить возможно меньше понятий, не относящихся непосредственно к опыту, он тем не менее вводит понятия абсолютного пространства и абсолютного времени… Ясное понимание им этого обстоятельства выявляет как мудрость Ньютона, так и слабую сторону его теории. Логическое построение его теории было бы безусловно более удовлетворительным без этого призрачного понятия”.
Доминирование физики в системе наук во многом определило философские представления об устройстве мира, которые в буквальном смысле отождествляли конкретную физическую картину мира с философией природы и даже онтологией как таковой. Это не могло не отразиться и на теории познания, в которой исходили из неизменной сущности познаваемого объекта и абсолютности истины.
Однако, само развитие физики подвергло сомнению установленные физикой Ньютона взгляды на мир. На рубеже XIX–XX вв. в физике происходят кардинальные открытия. А с 1895 по 1905 год эти открытия в силу их количества и значимости приобретают взрывной характер, разрушая старые представления о физике и той картине мира, которая на ней базировалась. Перечислим некоторые из них:
1895 г. – открытие рентгеновских лучей;
1896 – открытие явления самопроизвольного излучения урана;
1897 – открытие электрона;
1898 – открытие радия и процесса радиоактивности;
1899 – измерение давления света и доказательство электромагнитной массы;
1900 – создание М. Планком теории квантов;
1903 – создание Резерфордом и Содди теории радиоактивного распада;
Даже без специального анализа видно, что каждое из данных открытий разрушало основанные на теории Ньютона физические представления и наносило удар по метафизическому материализму, который был в этот период господствующей философией природы и выступал, с одной стороны философским основанием физики, а с другой – базировался при построении философской онтологии на принципах классической физики. Кризис ньютоновской физики показал принципиальную относительность конкретно-научных представлений о мире, опиравшихся на очень сильные допущения в интерпретации мира. Оказалось, что сам принцип экстраполяции (распространения) наших знаний о части Вселенной на весь мир неправомерен и ограничен, что законы микро-, макро- и мегамира могут в значительной степени отличаться друг от друга.
Парадокс философской ситуации данного периода заключался в том, что метафизический материализм был уже не способен объяснить новые явления в физике, а наиболее мощная философская система, которая потенциально могла бы выступить основой философских оснований наук, то есть идеалистическая диалектика Гегеля, была и не без усилий самого ее автора, оторвана от развития конкретных наук.
Для решения новых мировоззренческих и методологических проблем в науке необходима была синтетическая концепция, соединяющая в себе материалистические и диалектические компоненты подхода к миру, и на эту роль стал претендовать диалектический материализм (или материалистическая диалектика, что одно и то же).
В рамках данной концепции была осуществлена попытка выработать новый тип онтологии, базируясь на соединении новейших знаний из области естественных наук, прежде всего физики, и диалектико-материалистической разновидности философии. Огромную роль здесь сыграли работы по философии природы Ф. Энгельса. И хотя “Диалектика природы “ - основной его труд в этой области - была опубликована много позднее, тем не менее именно с высоты последующих онтологических построений (того же советского диамата и онтологии Н. Гартмана) мы можем по достоинству и в «чистом» виде оценить глубину и подлинную неклассичность энгельсовских идей.
Философия диалектического материализма, восходящая к работам основоположников марксизма, в вопросах онтологии базировалась на синтезе материалистических учений и материалистически истолкованной диалектики Гегеля, что позволяет её по многим пунктам относить к классической модели онтологии. Однако качество целого несводимо, как мы помним, к качеству образующих его частей. Само такое объединение материализма и диалектики обнаружило радикальную новизну и неклассичность . Во-первых, появилась возможность построения целостной, но открытой и незамкнутой философии природы с учетом все время обновляющегося массива научных данных, и, во-вторых, возможность распространить материалистические представления на сферу общественных явлений. Первая из этих возможностей как раз и была реализована Энгельсом в “Диалектике природы”.
Разработка указанной проблематики Ф. Энгельсом была связана с проблемой классификации наук и поисками фундаментального основания такой классификации. Возникший в это время позитивизм, утверждающий, что время метафизических построений завершилось, попытался систематизировать науки на основании их механического суммирования, что упрощало реальную картину бытия.
Так, например, Огюст Конт предложил чисто формальную систему классификации наук. В философском плане она была основана на метафизическом представлении о неизменной сущности вещей и их отражении в наших понятиях. То есть раз полученная истина в науках, оставалось незыблемой. В результате, науки, которые исследовали различные части природы, рассматривались изолированно друг от друга, и их расположение в контовской классификации было чисто методическим, создаваемым для удобства. Это была линейная классификация, основанная на принципе внешней координации научных дисциплин из которой не былая ясна сама взаимосвязь областей онтологии, которые отражаются в каждой из наук. Подразумевалось, что каждая из наук исследует какую-то часть реальности, а поэтому совокупность наук должна была бы нам дать полную картину этой реальности, которая могла бы быть реализована в некой единой системе наук. Схематично это можно представить следующим образом:
МАТЕМАТИКА¦ ФИЗИКА ¦ ХИМИЯ¦ СОЦИАЛЬНАЯ ФИЗИКА
Сама идея такого системного понимания была прогрессивной, но на самом деле значительно упрощала реальную картину бытия, так как во-первых, все время происходит появление новых наук, идет процесс их дифференциации, а, во-вторых, основу системы должны составлять принципы, находящиеся вне ее, то есть метафизические. Поэтому, если в философской классике попытки связать науки и метафизику страдали спекулятивностью, то в позитивизме, упрощением ситуации. Это было удобно, как отмечал Ф. Энгельс для преподавания, но не более.
В противовес этой позиции Ф. Энгельс закладывает принцип взаимосвязи между науками. Иначе говоря, взаимосвязь между науками и их субординация не случайны, а определяются единством самого материального бытия. Соответственно, важнейшими методологическими предпосылками, которые можно положить в основу классификации наук, а значит и единой картины природного бытия, выступают – принцип монизма и принцип развития .
Науки, утверждает Энгельс, можно субординировать по их предметам, отражающим объективное восхождение человеческой мысли от более простого к более сложному. Более того, такое познавательное восхождение отражает диалектическое развитие самой природы, порождающей более сложные формы из простых. Единство материи и монизм в науке неотделимы здесь от развития конкретных природных форм и сложной системы иерархических и генетических связей между ними, а принцип развития, в свою очередь, реализуется не иначе, как через качественную специфику и единство предмета каждой из наук. Иными словами, Ф. Энгельс делает гениальный для своего времени диалектический вывод, совершенно не утративший своего значения и сегодня: подлинная целостность не может не развиваться и не дифференцироваться, а развитие всегда целостно . Это касается и бытия, и познания.
Поскольку в основе мира и его научного познания лежит материальное субстратное начало, то Энгельс начинает с поисков этого начала в качестве основы классификации наук. Изначально он в качестве такового выделяет энергию и, соответственно, классификация принимает следующий вид, в которой усложнение вида энергии приводит к усложнению и области исследований в науке:
МЕХАНИЧЕСКАЯ - ФИЗИЧЕСКАЯ - ХИМИЧЕСКАЯ - БИОЛОГИЧЕСКАЯ - СОЦИАЛЬНАЯ
Однако энергии в качестве субстратного начала оказалась недостаточно. Это позволяло субординировать лишь механику, физику и химию. Энгельс ищет иное субстратное начало, которое должно определять формы движения материи . Соответственно, материальным носителем механической формы движения выступает – масса; физической – молекула; химической – атом; биологической – белок. Схема приобретает следующий вид.
Тема 11. ОНТОЛОГИЯ – УЧЕНИЕ О БЫТИИ
11.1. Проблема бытия в философии. Философская теория бытия или онтология – важнейшая составная часть в структуре философского знания. Слово «онтология» происходит от греческих слов «ontos» - сущее и «logos» - понятие, учение, разум. В онтологии вырабатывается понятие о реальности, о том, что существует. Без ответа на вопрос, что такое бытие, что существует в мире, невозможно решить ни один более конкретный вопрос философии: о познании, истине, человеке, смысле его жизни, месте в истории и т.п.
Первым вопросом, с которого начинается философия, является вопрос о бытии. Разрушение несомненности мифа и мифологической интерпретации реальности заставило греческих философов искать новые прочные основания мира природного и человеческого. Первым вопрос о бытии поставил глава элейской школы Парменид, с которого по утверждению Гегеля «началась философия в собственном смысле этого слова». Парменид в поэме «О природе» утверждал, что есть только бытие, небытия нет. Один из великих физиков ХХ в. Нильс Бор сформулирует принцип: «существует лишь то, что наблюдаемо», а в конце ХХ в. российский академик Н.Н.Моисеев уточнит: «существует лишь то, что может быть измерено».
Вопрос о бытии является первым не только в плане генезиса философского знания, с него явно или неявно начинается любая философская концепция. Бытие как исходная первичная характеристика мира - слишком бедное и слишком широкое понятие, которое наполняется конкретным содержанием во взаимодействии с другими философскими категориями. Бытие - все то, что существует тем или иным способом. Таков первый и, казалось бы, очевидный ответ. Однако, несмотря на очевидность, а также на два с половиной тысячелетия размышлений об этой очевидности, философский вопрос о бытии по-прежнему остается открытым. В философском учении о бытии решается целый ряд принципиальных вопросов, в зависимости от ответов на которые формируются различные философские позиции: монизм и плюрализм; материализм и идеализм; детерминизм и индетерминизм. Проблема бытия конкретизируется с помощью следующих вопросов: един или множественен мир, изменчив он или неизменен, подчиняется ли изменение каким-то законам или нет и т.п. Проблема бытия то выходит на первый план философских размышлений, то на время уходит в тень, растворяясь в гносеологических, антропологических или аксиологических проблемах, однако вновь и вновь воспроизводится на новой основе и в иной интерпретации. Основными категориями онтологии являются: бытие, субстрат, субстанция; материя и ее виды: вещество, поле, физический вакуум; и ее атрибуты: движение, пространство, время.
Категория «бытие» предполагает не просто описание всего того, что есть в наличии во Вселенной, но выяснение природы истинно сущего бытия. Философия пытается прояснить вопрос об абсолютном, несомненном, истинном бытии, оставляя все преходящее на периферии своих рассуждений. Например, одним из фундаментальных вопросов является вопрос о соотношении бытия и небытия. Сосуществуют ли бытие и небытие на равных, или же бытие есть, а небытия нет? Вопрос о небытии составляет обратную сторону вопроса о бытии и неизбежно является первой конкретизацией исходной философской проблемы.
Бытие имеет и актуальную, и потенциальную формы существования, которые охватываются понятием «реальность». Реальность это и физическое, и психическое, и культурное, и социальное бытие. В последние годы в связи с развитием компьютерных технологий говорят также о виртуальной форме бытия - виртуальной реальности. Вопрос о критериях существования этих типов и форм бытия также решается в рамках философской онтологии.
Субстрат и субстанция. Категория «субстрат» в философии - общая основа всех процессов и явлений, а категория «субстанция» (лат. сущность; то, что лежит в основе), объективная реальность; материя в единстве всех форм ее движения; нечто относительно устойчивое; то, что существует само по себе, не зависит ни от чего другого. Понятием «субстанция», философы от констатации наличия бытия переходят к выяснению вопроса о том, что же именно существует.
Впервые в явном, точно определенном виде понятие субстанции появилось в учении Б. Спинозы. Под субстанцией он понимал то, что существует само в себе и представляется само через себя. В пантеистической философии Спинозы субстанция отождествляется с природой, с одной стороны, и Богом, с другой. В таком понимании субстанция не является чем-то сверхъестественным, она и есть сама природа. Полвека спустя субъективный идеалист Дж. Беркли категорически отрицал возможность существования материальной субстанции. Он утверждал, что материя не может быть субстанцией, так как нигде опытно мы с этим понятием не сталкиваемся, а имеем дело только с нашими ощущениями. Она не существует ни в духе, ни в каком-либо другом месте, поэтому, делает вывод Дж. Беркли, она не существует нигде. Лишь дух, непрерывность и наличность которого мы непосредственно переживаем, является субстанцией. В философии Просвещения субстанцию отождествили с веществом. Термин «субстанция» стал употребляться в значении «субстрат вещей». Такая редукция (упрощение) смысла спровоцировала последующие попытки устранения понятия субстанции из философии за ненадобностью.
Субстанция означает первооснову всего существующего, то, посредством чего все многообразные вещи существуют. В свою очередь субстанция не нуждается в чем-либо для собственного существования. Она - причина самой себя. Субстанция обладает атрибутами, которые понимаются как ее неотъемлемые свойства, и существует через множество модусов - своих конкретных воплощений. Модус не может существовать независимо от субстанции, поскольку субстанция - причина его существования. Субстанциональность бытия может пониматься как в материалистическом, так и в идеалистическом духе. Споры о материальной или, напротив, духовной природе субстанции велись в философии на протяжении нескольких столетий.
11.2. Материя, ее виды и атрибуты. В начале ХХ в. открытие радиоактивности, и изменяемости пространственно-временных свойств тел в зависимости от скорости их движения привело к глубокому мировоззренческому и методологическому кризису в естествознании.
В.И. Ленин в работе «Материализм и эмпириокритицизм» сформулировал философскую дефиницию: «материя есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них» . В последнее десятилетие в философской литературе это определение считается ошибочным или вообще замалчивается его существование. Некоторые авторы считают, что это определение внесло путаницу и требуют его уточнения: «Перед нами определение не материи», а «объективной реальности» и считают возможным привести форму его определения в соответствие с его содержанием и формулируют следующим образом: «объективная реальность – это реальность, которая отображается нашими ощущениями, существуя вне и независимости от них» .
Но, по признанию физиков, до сих пор мы знаем только 4 процента вещества, из которого состоит Вселенная, а 96 процентов ее состава нам не известна. Поэтому еще не раз придется уточнять дефиницию материи. Прорыв в познании материи может помочь запущенный в сентябре 2008 года на границе Швейцарии и Франции самый большой в мире андронный коллайдер – ускоритель, а точнее «сталкиватель» элементарных частиц – протонов.
Вещество - это вид материи, состоящий из различных частиц и тел, которым присуща масса покоя и дискретность (прерывность). Это твердые, жидкие, газообразные, плазменные (Солнце) вещества, элементарные частицы, атомы, молекулы, ДНК, вирусы, белки, хромосомы. Вещество по своему значению близко понятию материя, но не равнозначно ему полностью. Поле – вид материи, который связывает тела между собой. Частицы поля не имеют массы покоя: свет не может покоиться. Поэтому поле непрерывно распределено в пространстве. Выделяются следующие поля: ядерное, электромагнитное, гравитационное. Физический вакуум - предполагаемый вид материи, «море Дирака». Современная физика утверждает, что возможна материя в безмассовом (бестелесном) виде.
Движение как атрибут материи. Многообразие мира можно объяснить, предположив существование в нем движения. Быть - значит быть в движении, неподвижное бытие невозможно обнаружить, поскольку оно не вступает во взаимодействие с другими фрагментами мира, в том числе и с человеческим сознанием. Знаменитый императив Гераклита гласил: «В одну и ту же реку дважды не войдешь. Все течет, все изменяется». Но уже элеаты обратили внимание на противоречивый характер движения и связали вопрос о движении с определенными представлениями о пространстве и времени. Зенон сформулировал свои знаменитые апории, в которых продемонстрировал, что мыслить о движении непротиворечиво невозможно, следовательно, невозможна сама мысль о движении. Наиболее известные апории «Ахилл и черепаха» и «Летящая стрела».
Доказательства Зенона, некоторое время считавшиеся бесспорными, по сути дела сводятся к двум пунктам: логически невозможно мыслить множественность вещей; допущение движения приводит к противоречию. Однако уже Аристотель подверг критике те положения философии элеатов, которые привели к выводу о немыслимости движения. Во-первых, говорит Аристотель, Зенон смешивает актуальную и потенциальную бесконечность. Во-вторых, даже если пространство и время бесконечно делимы, это не означает, что они существуют раздельно друг от друга.
Проблема изменчивости мира и следствия этой изменчивости - многообразия, которая для античных философов решалась простым утверждением о наличии в космосе противоположных начал и взаимодействии стихий, вышла на первый план в философии Возрождения. В это время появилась концепция всеобщей одушевленности материи - панпсихизм. Близким по смыслу стало объяснение активности материи через наделение ее жизнью - гилозоизм. И в панпсихизме, и в гилозоизме предполагалось, что причина изменчивости мира - духовное начало, которое растворено в материи, это начало - жизнь или душа.
Философы - механицисты, отождествив материю с косным веществом, вынуждены были искать другой ответ на вопрос об источнике движения. В XVII - XVIII веках широкое распространение получил деизм, принцип, согласно которому Бог творит мир, а затем в дела мира не вмешивается, Вселенная продолжает существовать самостоятельно, подчиняясь естественным законам. Деизм представляет собой светскую, секуляризованную версию религиозной концепции первотолчка, с помощью которого Бог завел «часовой механизм» Вселенной.
Развернутая концепция движения представлена в философии диалектического материализма. Диалектические материалисты, сведя все бытие к материи и отказавшись от отождествления ее с любыми конкретными проявлениями, предложили свой ответ на вопрос об источнике движения. Диалектический материализм утверждает, что источник активности материи находится в ней самой, причиной самодвижения материи признается взаимодействие противоположных начал. Именно внутренняя противоречивость материи определяет ее способность к саморазвитию. Материя - это постоянно меняющаяся целостность, неуничтожимая количественно и качественно. Одна форма движения переходит в другую, формируя новые вариации одного и того же материального мира. Движение - один из атрибутов материи, способ ее существования. В мире нет материи без движения и движения без материи. Движение понимается как любое возможное изменение, существующее в бесконечно многообразных формах. Таким образом, в диалектическом материализме подчеркивается всеобщий характер движения и избегается ошибка редукции движения к какому-то одному его конкретному виду. Покой рассматривается как относительно устойчивое состояние материи, одна из сторон движения.
Для уточнения вопроса об изменении в диалектическом материализме строится концепция типов изменчивости. Выделяются количественные и качественные изменения. Количественные изменения связаны с переносом материи или энергии, однако не предполагают изменения структуры объектов, при количественных изменениях качество объекта остается неизменным для внешнего наблюдателя. Качественные изменения, напротив, связаны с преобразованием внутренней структуры объекта.
Последовательные, необратимые качественные изменения называются развитием. Развитие, в свою очередь, может быть одноуровневым, прогрессивным или регрессивным. Прогресс - развитие, сопровождающееся повышением уровня организации объекта или системы, переход от менее совершенного к более совершенному, от низшего к высшему. Регресс - развитие, сопровождающиеся понижением уровня организации объекта или системы, переход более совершенного к менее совершенному, от высшего к низшему.
В диалектическом материализме говорится также о различных формах движения материи. Ф. Энгельс выделяет пять таких форм движения: механическую, физическую, химическую, биологическую и социальную. Все формы движения связаны и при определенных условиях трансформируются друг в друга. Каждая из форм движения связана с определенным материальным носителем: механическая - с макротелами, физическая - с атомами, химическая - с молекулами, биологическая - с белками, социальная - с человеческими индивидами и социальными общностями.
Развитие естествознания существенно скорректировало предложенную Ф. Энгельсом концепцию форм движения материи. Советский философ Б. Кедров исключил из классификации механическую форму движения на том основании, что механическое движение не является самостоятельной формой, а есть результат взаимодействия нескольких структурных уровней организации материи. Кроме того, механическое движение, которое Ф. Энгельс считал самым простым, оказалось на деле не менее сложным, чем другие. В концепции Б. Кедрова физическая форма движения распалась на субатомарную и супратомную, соответствующие микро- и макроуровням физических процессов. Биологическая форма движения, в свою очередь, также преобразовалась в сложную иерархию, состоящую из нескольких уровней: доклеточного, клеточного, многоклеточных организмов, популяций, биоценозов. Изменилось также представление о материальных носителях разных форм движения.
Таким образом, несмотря на различные философские позиции по вопросу о движении, принцип, согласно которому движение признается неотъемлемым свойством, атрибутом материи, позволяет конкретизировать принцип единства мира и объяснить многообразие чувственных вещей как изменчивых форм существования единой материи.
Пространство и время как атрибуты материи. Уже древние мудрецы объединили вопросы о бытии, движении, пространстве и времени. Апории Зенона касаются не только проблемы движения, но и выражают определенные представления о пространстве и времени.
Философские категории пространства и времени являются абстракциями высокого уровня и характеризуют особенности структурной организации материи. Пространство и время - формы бытия, по словам Л. Фейербаха, коренные условия бытия, не существующие независимо от него. Верно и другое, материя невозможна вне пространства и времени.
В истории философии можно выделить два способа интерпретации проблемы пространства и времени. Первый - субъективистский, рассматривает пространство и время как внутренние способности человека. Сторонники второго - объективистского подхода считают пространство и время объективными формами бытия, независящими от сознания человека. Наиболее ранней версией субъективистской концепции времени были идеи философа V века Августина Аврелия. Августин считал, что время - это человеческий способ обозначения изменения, и поэтому в объективном смысле не существует.
Самая известная субъективистская концепция пространства и времени принадлежит И. Канту. Пространство и время, по мысли И. Канта, это априорные формы чувственности, с помощью которых познающий субъект упорядочивает хаос чувственных впечатлений. Познающий субъект не может воспринимать мир вне пространства и вне времени. Пространство - это априорная форма внешнего чувства, позволяющая систематизировать внешние ощущения. Время - это априорная форма внутреннего чувства, систематизирующая внутренние ощущения. Пространство и время - это формы чувственной познавательной способности субъекта и независимо от субъекта не существуют.
Еще один пример субъективистского подхода - концепция длительности А. Бергсона. А. Бергсон принципиально различал время и длительность. Длительность, по его мнению, составляет подлинную сущность жизни. Переживая длительность, человек приобщается к жизни, участвует в ней, постигает ее. Время - лишь опространствленная длительность, умерщвленная длительность, которая к сущности жизни не имеет никакого отношения и есть всего лишь удобный способ рассудочного измерения ограниченного числа процессов физического мира.
Субстанциональная и реляционная концепции пространства и времени. В истории философии сложились две концепции пространства и времени: субстанциальная и реляционная.
Субстанциональная концепция пространства и времени начинается с Демокрита, который ввел представление о пространстве как самостоятельной субстанции – вместилище в котором размещается множество атомов и пустота. А время – это чистая длительность, равномерно текущая от прошлого к будущему. Ньютон предположил, что существует «чистое время», не заполненное движением материи. И если гипотетически представить, что материя исчезла, то согласно этой гипотезе пространство и время останутся. В рамках объективистской парадигмы исторически первой стала субстанциональная концепция пространства и времени. Уже в атомизме Демокрита есть представления о пустоте, в которой движутся атомы. Пустота объективна, однородна и бесконечна. По сути дела, словом «пустота» Демокрит обозначает пространство. Пространство в атомизме это вместилище атомов, время - вместилище событий.
В окончательном виде субстанциональная концепция сформировалась в Новое время. Ее основой стали онтологические представления философов XVII века и механика И. Ньютона. Пространство в механике Ньютона - это пустое вместилище для вещества - материи. Оно однородно, неподвижно и трехмерно. Время - совокупность равномерных моментов, следующих одно за другим в направлении от прошлого к будущему. В субстанциональной концепции пространство и время рассматриваются как объективные самостоятельные сущности, независящие друг от друга, а также от характера протекающих в них материальных процессов.
Субстанциональная концепция пространства и времени адекватно вписывалась в механистическую картину мира, предлагаемую классической рационалистической философией, и соответствовала уровню развития науки XVII века. Но уже в эпоху Нового времени появляются первые идеи, которые совершенно иначе характеризуют пространство и время. Так, Г. Лейбниц считал, что пространство и время - это особые отношения между объектами и процессами и независимо от них не существуют. Пространство - порядок взаиморасположения тел, а время - порядок сменяющих друг друга событий. Несколько позже Г. Гегель указывал на то, что движущаяся материя, пространство и время связаны друг с другом, а с изменением скорости протекания процессов меняются и пространственно-временные характеристики. Гегель в частности утверждал, что мы не можем обнаружить никакого пространства, которое было бы самостоятельным пространством, любое пространство - это всегда наполненное пространство. Метафизическая по своей сути субстанциальная концепция фактически разрывала связь движущейся материи, пространства и времени. Однако являлась ведущей как в философии, так и в естествознании до ХIХ века. Первые идеи о пространстве, которые можно характеризовать как реляционные (от лат. relativus - относительный), связаны с именем Аристотеля, который критиковал Демокрита за утверждение, что существуют только атомы и пустота. Аристотель отрицал существование пустоты. Пространство, по его мнению, есть система естественных мест, занимаемых материальными объектами.
В законченном виде реляционная концепция пространства и времени сложилась после создания общей и специальной теорий относительности А. Эйнштейна и неевклидовой геометрии Н. Лобачевского.
Реляционная концепция пространства и времени. Реляционная концепция пространства и времени была сформулирована Аристотелем, который отрицал существование пустоты как таковой. Взгляды Аристотеля развили Декарт и Лейбниц. Они утверждали, что не существует ни однородной пустоты, ни чистой длительности. Пространство они понимали как порядок взаиморасположения материальных объектов, а время – как порядок последовательности сменяющих друг друга событий. Эти процессы обусловлены силами притяжения и отталкивания, внутренними и внешними взаимодействиями, движением и изменением.
Специальная теория относительности распространяет принципы относительности на законы электродинамики. В результате свойства пространства и времени, которые прежде считались абсолютными, оказываются относительными: длина, временной интервал между явлениями, понятие одновременности ставятся в зависимость от характера материальных процессов. Как говорил Эйнштейн, вместе с вещами исчезает пространство и время.
Общая теория относительности в свою очередь, распространила результаты специальной теории на неинерциальные системы отсчета, что привело к установлению зависимости между метрическими свойствами пространства и времени и гравитационными взаимодействиями. Одним из выводов общей теории относительности стало утверждение, что вблизи тяжелых объектов свойства пространства и времени отклоняются от предполагаемых геометрией Евклида. Например, было установлено, что процессы на Солнце протекают медленнее, чем на Земле из-за более высокого гравитационного потенциала на его поверхности. Наблюдалось также отклонение луча света вблизи поверхности Солнца, что свидетельствовало об изменении свойств пространства. Иначе говоря, в зависимости от гравитационных масс время может замедляться или, напротив, ускоряться, а пространство искривляться. Кривизна пространства измеряется отклонением от классических правил геометрии Евклида. Так, например, в евклидовой геометрии предполагается, что сумма углов треугольника составляет 180 градусов. Сумма же углов треугольника, изображенного на поверхности сферы, больше 180 градусов, а на седловидной поверхности - меньше 180. Поверхность сферы в неевклидовой геометрии называется поверхностью положительной кривизны, а поверхность седла – отрицательной.
Во второй половине XIX века научные открытия обусловили переход к реляционной концепции. Создание Н.Лобачевским неевклидовой геометрии совершило переворот в представлении о природе пространства и времени. А в 1905 году Альберт Эйнштейн открыл специальную теорию относительности, которая изменила представление о пространстве и времени. Эта теория состоит из двух постулатов. 1) Принцип относительности, согласно которому законы природы неизменны во всех инерциальных системах, находящихся в покое или равномерного и прямолинейного движения. 2) Принцип предельности. В природе не может быть взаимодействий, которые превышают скорость света. Эта теория установила, что пространство и время относительны и зависят от различных систем отсчета. Теперь пространство и время рассматриваются не раздельно, а в единстве, т.е. пространство-время. Эйнштейн установил, что геометрические свойства пространства и времени зависят от распределения в них гравитационных масс. Вблизи тяжелых объектов геометрические свойства пространства и времени начинают отклонятся от евклидовых положений, а темп времени замедляется. Если замерить с Земли, запущенную ракету, движущуюся со скоростью, приближающейся к скорости света, то ее длина окажется меньше, чем она была на Земле. А время на этой ракете с возрастанием скорости будет протекать все медленнее. Современная физика высказывает гипотезу о четвертом пространственном измерении – это пространство вакуума. Именно вакуумное пространство порождает наше, обыденное, трехмерное физическое пространство. Причем, ученые подчеркиваю, что пространство в четвертом изменении свернуто до очень малых размеров и напротив метагалактическое обладает растяжением пространства.
Время в четвертом измерении течет медленно вплоть до его остановки, а в метагалактических мирах – время, напротив, сжимается и передается мгновенно, т.е. исчезают такие его свойства как одномерность и длительность. Российский астрофизик Н. А. Козырев (1908-83) пришел к выводу, что время не движется в пространстве, а появляется сразу во всей Вселенной и может передаваться мгновенно в любую точку бесконечного пространства. Таким образом, вероятно, время - есть самостоятельная субстанция, и отказываться от субстанциональной концепция пространства и времени пока еще не следует, наряду с релятивистской она является справедливой. Время – форма бытия материи, выражающая длительность ее существования, последовательность смены состояний всех материальных систем. Время и пространство обладают общими свойствами. К ним относятся: объективность и независимость от сознания человека; их абсолютность как атрибутов материи; неразрывная связь друг с другом и движением; единство прерывного и непрерывного в их структуре; зависимость от процессов развития и структурных изменений в материальных системах, количественная и качественная бесконечность.
Выводы общей и специальной теории относительности и неевклидовой геометрии полностью дискредитировали понятия абсолютного пространства и абсолютного времени. Оказалось, что признанные классическими субстанциональные представления о пространстве и времени не окончательны и не универсальны. В рамках реляционной парадигмы пространство и время рассматриваются как системы отношений между взаимодействующими объектами. Пространство и время связаны друг с другом, составляют единый пространственно - временной континуум (непрерывная совокупность). Кроме того, их свойства напрямую зависят от характера протекающих в них материальных процессов.
Характеристики пространства и времени. Пространству и времени приписываются определенные физические характеристики. Общими и для пространства, и для времени являются свойства объективности и всеобщности. Пространство и время объективны, так как существуют независимо от сознания. Всеобщность означает, что эти формы присущи всем без исключения формам материи на любом уровне ее существования. Помимо этого, у пространства и времени есть ряд специфических характеристик.
Пространству приписываются свойства протяженности, изотропности (поворот, направление), однородности, трехмерности. Протяженность предполагает наличие у каждого материального объекта определенного местоположения, изотропность означает равномерность всех возможных направлений, однородность пространства характеризует отсутствие в нем каких-либо выделенных точек, а трехмерность описывает тот факт, что положение любого объекта в пространстве может быть определено с помощью трех независимых величин.
Что касается многомерного пространства, то пока понятие многомерности существует только как математическое, а не физическое. Современная физика ведет поиски основания трехмерности пространства в структуре некоторых фундаментальных процессов, например, в строении электромагнитной волны и фундаментальных частиц. Однако не отрицается, что если из абстрактной гипотезы многомерного пространства удастся получить конкретные выводы, проверяемые в нашем воспринимаемом четырехмерном пространственно-временном континууме, то эти данные могут быть косвенным свидетельством существования многомерного пространства.
Физическому времени приписываются свойства длительности, одномерности, необратимости и однородности. Длительность интерпретируется как продолжительность существования любого материального объекта или процесса. Одномерность означает, что положение объекта во времени описывается единственной величиной. Однородность времени, как и в случае с пространством, означает отсутствие каких-либо выделенных фрагментов. Необратимость времени, т.е. его однонаправленность от прошлого к будущему, скорее всего, связана с необратимостью некоторых фундаментальных процессов и характером законов в квантовой механике. Кроме того, существует причинная концепция обоснования необратимости времени, согласно которой если бы время было обратимо, то причинная связь оказалась бы невозможной.
Важно различать календарно-астрономическое и социально-историческое время. Первое однообразно, линейно, необратимо - вперед и только вперед. Второе характеризуется многообразием, лучистостью, веерностью, в нем много самых разных ниш, позиций, траекторий, режимов и темпов продвижения вперед. Время древних веков двигалось медленно, а современные десятилетия пролетают стремительно. Люди на самом деле живут в разных временах: кто-то в прошлом, кто-то в настоящем, а кто-то уже и в будущем. И не только люди, но и общества (народы, нации, цивилизации).
Общие свойства пространства и времени: объективность и независимость от сознания человека; их абсолютность как атрибутов материи; неразрывная связь друг с другом и движением; единство прерывного и непрерывного в их структуре; зависимость от процессов развития и структурных изменений в материальных системах; количественная и качественная бесконечность.
К всеобщим свойствам времени относятся: объективность, неразрывная связь с атрибутами материи (пространством, движением и др.), длительность (выражающая последовательность существования и смены состояний тел) образовывается из возникающих друг за другом моментов времени, которые составляют весь период существования тела от его возникновения и до перехода в другие формы.
Существование каждого тела имеет начало и конец, поэтому время существования этого тела конечно и пpеpывно. Но при этом материя не возникает из ничего и не уничтожается, а только меняет формы своего бытия. Отсутствие pазpывов между моментами и интервалами вpемени хаpактеpизует непpеpывность вpемени. Вpемя одномерно, ассиметpично, необpатимо и напpавлено всегда от пpошлого к будущему.
Специфические свойства времени: конкретные периоды существования тел (они возникновенны до перехода в иные формы); одновременность событий (они всегда относительны); ритм процессов, скорость изменения состояний, темп развития процессов и др.
Динамическая и статическая концепции времени. Особый интерес представляет проблема времени в истории философии. Порядок и направленность времени рассматривались в двух концепциях: динамической и статической. Динамическая концепция возникла в связи с положением Гераклита «Все течет, все изменяется». Согласно динамической концепции подлинным бытием обладает только настоящее. Прошлое осталось только в воспоминаниях, а будущее еще не известно. В связи с этим Аристотель сформулировал парадокс времени: прошлое не существует уже, будущее не существует еще, а существует только настоящее. Однако, по мнению Августина Блаженного и настоящее не существует, так как оно мгновенно переходит в прошлое.
Статическая концепция, не отрицая объективности времени, отрицает разделение времени на прошлое, настоящее и будущее. Признается объективным временное отношение «раньше - позже». Свою специфику имеет социальное время, которое протекает неравномерно. На протяжении тысячелетий оно практически мало заметно. Однако под влиянием научно-технического прогресса оно становилось все заметнее, а в ХХ веке «спресованное» социальное пространство значительно ускорило время. Если мореплаватели годами совершали кругосветное путешествие, то сегодня космонавты – за считанные часы. В структуре социального времени выделяется время индивидуального бытия, коллектива, нации, государства, человечества в целом. Итак, специфические характеристики пространства и времени. Характеристика пространства: объективность, непрерывность, обратимость, протяженность. Характеристика времени: объективность, непрерывность, одномерность, необратимость, длительность. Таким образом, понятие пространство-время тесно связано с понятиями материя и движение. Материя движется в пространстве и времени, это ее неотъемлемое свойство.
11.3. Проблема единства и многообразия мира - одна из центральных в онтологии и, несмотря на кажущуюся простоту, - сложнейшая. Суть ее можно сформулировать так: как и почему мир, будучи единым в основе, в своем эмпирическом существовании так многообразен. Осознание проблемы единства и множественности мира уже в Античности породило два крайних варианта ответа. Элеаты утверждали, что бытие едино, а множественность является иллюзией, ошибкой чувств. Множественность и движение нельзя мыслить непротиворечиво, поэтому они не существуют. Гераклит дал прямо противоположный ответ: бытие есть постоянное изменение, и его суть - в многообразии.
Возможны три варианта ответа на вопрос о единстве и многообразии мира: монизм, дуализм и плюрализм. Позиция монизма - самая распространенная в философии. Постулируя единство мира, философское мышление может основывать это единство либо в духе, либо в материи. В первом случае мы получаем идеалистический монизм, во втором - материалистический. Сторонники философского монизма независимо от его конкретного варианта, утверждают, что бесконечное мироздание едино, связано универсальными законами, и проявляет себя через многочисленные формы детерминизма и индетерминизма.
Детерминизм и индетерминизм. Детерминизм - учение о всеобщей обусловленности явлений и событий. Термин «детерминизм» происходит от латинского слова «determinare» - «определять», «отделять». Первоначальные представления о связи между явлениями и событиями появились в силу особенностей практической деятельности человека. Повседневный опыт убеждал, что события и явления связаны друг с другом, и некоторые из них взаимно обусловливают друг друга. Это обыденное наблюдение выразилось в древней максиме: ничто не возникает из ничего и не превращается в ничто.
Совершенно верные и адекватные представления о взаимной связи всех явлений и событий в философии XVII-XVIII в.в. привели к неверному выводу о существовании в мире тотальной необходимости и об отсутствии случайности. Такая форма детерминизма получила название механистического. Механистический детерминизм трактует все типы взаимосвязи и взаимодействий как механические и отрицает объективный характер случайности. Один из сторонников этого типа детерминизма Б. Спиноза считал, что случайным мы называем явление только по причине недостатка наших знаний о нем. А другой ученый XVII века П. Лаплас утверждал, что если бы мы были осведомлены обо всех явлениях, происходящих в данный момент в природе, то смогли бы логически вывести все события будущего. Одно из следствий механистического детерминизма фатализм - учение о всеобщей предопределенности явлений и событий, причем предопределенности не обязательно божественной.
Ограниченность механистического детерминизма ясно обнаружилась в связи с открытиями в квантовой физике. Оказалось, что закономерности взаимодействий в микромире невозможно описать с точки зрения принципов механистического детерминизма. Новые открытия в физике по началу привели к отказу от детерминизма, однако позже способствовали формированию нового содержания этого принципа. Механистический детерминизм перестал ассоциироваться с детерминизмом вообще. Как писал физик М. Борн, утверждение, что новейшая физика отбросила причинность, необоснованно. Действительно, новая физика отбросила или видоизменила многие традиционные идеи, но она перестала бы быть наукой, если бы прекратила поиски причин явлений. Новые открытия в физике вовсе не изгоняют причинность из науки, они лишь меняют представления о ней, а вследствие этого меняется и понимание принципа детерминизма.
Новые физические открытия и обращение философии XX века к проблемам человеческого бытия прояснили содержание принципа индетерминизма. Индетерминизм - онтологический принцип, согласно которому между явлениями и событиями нет всеобщей и универсальной взаимосвязи. Индетерминизм отрицает всеобщий характер причинности. Согласно этому принципу, в мире существуют явления и события, появляющиеся без всяких причин, т.е. несвязанные с другими явлениями и событиями.
В философии XX столетия, обратившейся к проблемам человеческой свободы, к изучению бессознательной психики, и отказавшейся от отождествления личности только с интеллектом, разумом, мышлением, позиции индетерминизма заметно усилились. Индетерминизм стал крайней реакцией на механицизм и фатализм. Философия жизни и философия воли, экзистенциализм и прагматизм ограничили сферу детерминизма природой, для понимания событий и явлений в культуре предложили принцип индетерминизма.
1.4. Диалектика и метафизика.
Диалектика - учение о развитии и познании. Диалектика от греч. Dialektike - в античной философии обозначала искусство вести беседу, спор, в современной трактовке диалектика - философское учение о становлении и развитии бытия и познания и основанный на этом учении метод мышления. В истории философии выдвигались различные толкования диалектики: как учения о вечном становлении и изменчивости бытия (Гераклит); искусства диалога, достижения истины путем противоборства мнений (Сократ); метода расчленения и связывания понятий с целью постижения сверхчувственной (идеальной) сущности вещей (Платон); учения о совпадении (единстве) противоположностей (Николай Кузанский, Дж. Бруно); способа разрушения иллюзий человеческого разума, который, стремясь к цельному и абсолютному знанию, неминуемо запутывается в противоречиях (И. Кант); всеобщего метода постижения противоречий (внутренних импульсов) развития бытия, духа и истории (Г. В. Ф. Гегель); учения и метода, выдвигаемых в качестве основы познания действительности и ее революционного преобразования (К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин). Диалектическая традиция в русской философии 19-20 вв. нашла воплощение в учениях В. С. Соловьева, П. А. Флоренского, С. Н. Булгакова, Н. А. Бердяева и Л. Шестова. В западной философии 20 в. диалектика преимущественно развивалась в русле неогегельянства, экзистенциализма, различных течений религиозной философии.
Основные концепции, категории и законы диалектики. Основным предметом изучения диалектики является развитие. Собственно «диалектика выступает как наука о наиболее общих законах природы общества и мышления» . Классической моделью диалектики является рационалистическая, логико-гносеологическая модель диалектики, представленная в трудах немецкой классической философии Канта, Фихте, Шеллинга и Гегеля.
Основные концепции диалектики. Во второй половине XIX – первой половине XX в. сформировались эволюционистские, сциентистские и антропологические модели диалектики.
Эволюционистская концепция - это градуалистическая модель Г.Спенсера. Плоский эволюционизм (градуализм) отрицает наличия взрывообразного типа скачков развития: в живой природе – мутации, в социальной жизни – революции. А концепция «эмерджентной эволюции» (от англ. emergent - внезапно возникающий), С. Александера и Л.Моргана, напротив, рассматривает развитие как скачкообразный процесс, при котором возникновение новых, высших качеств обусловлено идеальными силами. Этой концепции родственны концепции «творческой эволюции» А.Бергсона и А.Уайтхеда. Бергсон утверждает, что эволюционный процесс, метафорически названный «жизненным порывом», приводит к возникновению и развитию жизни на Земле; главные линии эволюции - инстинкт и интеллект.
Сциентистская (натуралистическая) концепция развития получила широкое распространение среди представителей естественных наук. Биологи англичанин Дж.Хаксли и австриец Л.Берталанфи выдвинули обобщенную системную концепцию эволюции. Естествознание и математика явились образцом для установления способов и методов получения знания. Сциентизм возникает как реакция на натурфилософию и абстрактность классической философии, которые в одних случаях ведется в мягких формах (неогегельянство, неокантианство), а в других приобретает жестко критический характер (позитивизм, неопозитивизм).
Антропологическая концепция диалектики. Антисциентистскую направленность имела антропологическая модель развития. Глава французского экзистенциализма Ж.П.Сартр в книге «Критика диалектического разума» (1960) пытался сформулировать основы экзистенциальной антропологии. Он считает, что диалектику нужно искать в отношениях людей с природой и в отношениях людей между собой. «Экзистенциальными измерениями бытия», по Сартру являются цель, выбор, проект, свобода, ответственность. Стремясь освободиться от идеализма и отвергая гегелевскую идею тождества бытия и знания, Сартр сохраняет гегелевскую идею диалектики как движения в бытии и познании, движение, которое определяется двойным требованием: становление и тотализация. Диалектика по Сартру – «закон практики», ее рациональность. Диалектическим движением для Сартра является движение мысли одновременно по направлению к объективному результату и к первоначальным условиям.
Диалектико-материалистическая концепция. Историческое учение Маркса было выстроено на основе гегелевской диалектики. «Маркс совершил по отношению к методу Гегеля то, - пишет М.Бубер, - что можно было бы назвать социологической редукцией… Не новую модель мира, а новую модель общества, а точнее, модель нового пути, на котором человеческое общество достигнет совершенства… На месте гегелевской идеи, или мирового разума, воцаряются человеческое производственные отношекния, изменение которых вызывает изменение общества» . По сути дела, диалектический материализм явился когнитивным редукционизмом гегелевской диалектики - упрощенным толкованием основных ее законов, универсальности их действия в природе, обществе и мышлении. Эта концепция развития носила политизированный (идеологический) характер. Не случайно Ж.П.Сартр, высоко оценивавший марксизм, его материалистическое учение об обществе, справедливо отмечал, что марксистская диалектика не в состоянии разрешить диалектическую проблему соотношения единичного и общего в истории, что она исключает особенное, конкретное, единичное в угоду всеобщему и превращает людей в пассивные инструменты своего класса.
В современной социальной философии существует так называемая теория конфликта. Согласно этой теории не все противоречия и конфликты носят негативный характер. Не все они ведут к застою, регрессу и гибели системы. Конфликты могут быть и позитивными. Более того, сторонники этой концепции утверждают, что классовый конфликт в антагонистическом обществе оказался второстепенным, а более существенными являются конфликты между поколениями, нациями, этносами, профессиональными группами. Термин конфликт становится центральным понятием философии.
Основные категории диалектики. Категория (от греч. высказывание, признак), в философии - наиболее общее и фундаментальное понятие, отражающее существенные, всеобщие свойства и отношения явлений действительности и познания. Категории образовались как результат обобщения исторического развития познания и практики. Материя и сознание, пространство и время, причинность, необходимость и случайность, возможность и действительность, и другие. Философские категории – всеобщие категории конкретизируются категориями частных наук. Вопрос о категориях возник еще в китайской, индийской и античной философии. Но самую значительную роль сыграли: в разработке системы категорий Аристотель; в установлении диалектической взаимосвязи категорий – Гегель. Гегель рассматривал категории как нечто предшествующее предметам и объектам, а объективный мир как воплощение категорий. В действительности категории – это отражение реального мира – как природы, так и истории общества. Для диалектики характерно формирование парных категорий: необходимость и случайность, содержание и форма, возможность и действительность и т.д. В диалектике существует типология по двум основаниям. В первую входят категории горизонтальных связей: единичное - общее, сходство – различие, простое – сложное, часть - целое, конечное – бесконечное, форма – содержание. Вторую группу составляют категории, выражающие универсальные связи детерминации: явление - сущность, причина - следствие, случайность – необходимость, возможность - действительность.
Единичное и общее - философские категории, выражающие объективные связи мира и характеризующие процесс его познания: определенный предмет, ограниченный в пространстве и времени; сходное, отвлеченное от единичных и особенных явлений свойство, признак, на основании которого предметы и явления объединяются в тот или иной класс, вид или род.
Сущность и явление – философские категории выражающие: внутреннее содержание предмета в единстве всех его многообразных свойств и обнаружение предмета в той или иной внешней форме его существования.
Часть и целое - философские категории, выражающие отношение между совокупностью предметов и объективной связью, которая их объединяет и приводит к появлению новых свойств и закономерностей.
Причина и следствие – философские категории, отражающие всеобщую связь между предметами и явлениями в том, что любой предмет или явление возникают из других предметов и явлений. Причинность (каузальность) - генетическая связь между отдельными состояниями видов и форм материи в процессах ее движения и развития.
Необходимость и случайность – философские категории для обозначения внутренних, устойчивых, повторяющихся связей, при которых обязательно произойдет, а также внешних, неустойчивых явлений и процессов, при которых может и не произойти.
Возможность и действительность - философские категории, выражающие основные ступени развития предметов и явлений: тенденцию развития предмета и объективно существующий предмет как результат реализации некоторой возможности.
Основные законы диалектики. Понятие «закон», так же, как и другие категории диалектики, относится к объективному миру и содержанию нашего мышления, является выражением устойчивых связей как между процессами, объектами, так и внутри их. Гегель определял закон как существенное отношение, отсюда наличие связи, причем необходимой, общей, т.е. повторяющейся связи. Это один из основных признаков закона. В диалектике выделяют три группы законов: всеобщие, общие и частные.
Закон количественно - качественных изменений - один из законов диалектики, вскрывающий наиболее общий механизм развития. Достигнув определенной величины (границы меры), количественные изменения объекта приводят к перестройке его структуры, в результате чего образуется качественно новая система. Закон сформулирован Гегелем и развит в марксизме. Закон показывает, как, каким путем возникает новое. Таким образом, закон перехода количество в качество характеризует сам механизм процесса развития. Этот закон раскрывает этот процесс с помощью категорий «качество», «количество» и «мера». Согласно диалектике все предметы и явления беспрестанно меняются. Благодаря качественной определенности, каждая из форм движения материи обладает особенностями, позволяющими отличать ее от других форм движения; любая конкретная наука имеет признаки, отличающие ее от других наук; любой химический элемент имеет признаки, отличающие его от других элементов. Закон перехода от количества к качеству происходит через скачок.
Закон единства и борьбы противоположностей - один из наиболее спорных законов диалектики, вероятно должен был выражать сущность процесса развития. Еще Гераклит и пифагорейцы разглядели в борьбе противоположностей внутреннее согласие, гармонию. Однако на страницах современного журнала «Вопросы философии» читаем: «Закон единства и борьбы противоположностей является основным законом диалектики, поскольку указывает на источник, причину развития. Эту фразу, я диктовал студентам несчетно раз. Термины «противоречие» и «борьба противоположностей» я употреблял как синонимы. Отсюда вытекала вторая формулировка закона: противоречие – источник развития. Под развитием при этом понимался прогресс, движение от низшего к высшему» . Что же вызывает сомнение в верности этого закона, и надо отметить не только у автора «покаяния». Он отмечает, что понятия «основной закон диалектики» и «закон единства и борьбы противоположностей» исчезают из философских справочников, учебников, программ бесследно и беззвучно. Быть может не так быстро как хотелось бы критику, пытающемуся «выстирать себе мозги». Да, из ряда учебников исчезли эти понятия без всяких комментарий, что вызывает удивление.
Критик прав в одном – очевидно борьба противоположностей действительно не является причиной возникновения нового качества. Но на этом не настаивали ни Дарвин, ни Энгельс. Они вовсе не утверждали, что борьба за существование порождает новое качество. В борьбе видов выживает тот, кто уже имеет это новое качество, а вот причина его появления действительно – загадка. Случайный отбор? Возможно. Как рождаются новые истины, мы не знаем до сих пор. Как появляются новые качества в живой природе является загадкой, не знал этого и Дарвин и признавался в этом. Проблема возникновения нового даже не поставлена, а утверждать на эту важную роль борьбу противоположностей – это значит не просто ошибаться, но и закрыть путь поиска причины возникновения нового.
Закон отрицания отрицания - один из основных законов диалектики, характеризующий направление, форму и результат процесса развития. Согласно этому закону развитие осуществляется циклами, каждый из которых состоит из трех стадий: исходное состояние объекта, его превращение в свою противоположность, превращение этой противоположности в свою противоположность. Закон отрицания отрицания характеризует направленность изменений, их преемственный характер и бесконечность процесса развития.
Метафизика как способ философского мышления. Это философское учение о сверхчувственных принципах, началах и законах бытия вообще или какого-либо определенного типа бытия. В истории философии слово «метафизика» часто употреблялось как синоним философии. Близко ему понятие «онтология». Термин «метафизика» (греч. meta ta qysica... букв. то, что после физики), ввел александрийский систематизатор произведений Аристотеля Андроник Родосский (1 в. до н.э.), назвавший «Метафизикой» группу трактатов Аристотеля «о бытии самом по себе». Аристотель построил классификацию наук, в которой первое по значению и ценности место занимает наука о бытии как таковом и о первых началах и причинах всего сущего, названная им «первой философией», или «теологией» (учение о боге). В отличие от «второй философии», или «физики», «первая философия» (названная впоследствии «метафизикой») рассматривает бытие независимо от конкретного соединения материи и формы. Не связанная ни с субъективностью человека (как науки «пойетические»), ни с человеческой деятельностью (как науки «практические»), метафизика, по Аристотелю, является самой ценной из наук, существуя не как средство, а как цель человеческой жизни и источник наслаждения.
История метафизики. Образцом метафизики явилась античная метафизика, однако на протяжении истории западно-европейской философии существенно меняются как оценки метафизического знания, так и положение метафизики в системе философских наук.
В философии начала 20 в. происходят сложные процессы (подготовленные последними десятилетиями 19 в.), которые приводят и к частичной реабилитации классической метафизики, и к поискам новых неклассических форм метафизики. Такие направления, как неогегельянство, неокантианство, неотомизм, неоромантизм, неореализм, самой своей установкой на возвращение к истокам реставрировали и адаптировали фундаментальные схемы метафизического мышления, которые оказались более адекватными в кризисной для Европы ситуации, чем оптимистический позитивизм 19 в. Но потребность в метафизике как опоре для мышления и морального выбора вела к новым, неклассическим моделям. Нередко при этом новая метафизика вырастала непосредственно и логично из антиметафизических течений в той мере, в какой они - осознанно или нет - осуществляли свое самообоснование: такова была, например, эволюция неопозитивизма, ницшеанства, фрейдизма.
В ряде работ Хайдеггер специально рассматривает статус метафизики («Кант и проблема метафизики», «Что такое метафизика», «Введение в метафизику»). Старая метафизика, с его точки зрения, привела к забвению бытия, к власти техники и нигилизму, поскольку толковала бытие через эмпирическое сущее и сделала субъективное мышление единственным посредником между человеком и бытием; поэтому возвращение к подлинному мышлению есть одновременно конец метафизики. В поздних образцах «экзистенциальной феноменологии» Мерло-Понти метафизическая проблематика превращается в структурный анализ мира повседневного чувственного опыта, который играет роль «онтологии чувственного мира» (особенно в произведениях искусства). Экзистенциалистскую версию феноменологической метафизики дает Сартр («Бытие и ничто»). В качестве первичной фактичности им рассматривается сознание, «пустота» и «случайность» которого приносит в мир «ничто» и почти синонимичные ему «свободу» и «ответственность». Позиция Сартра, несмотря на социальный радикализм, зачастую оказывается (как отмечал Хайдеггер) лишь перевернутой формой традиционной метафизики.
Диалектика и метафизика: смена парадигм.
Казахстанский и российский философ Г.А.Югай предложил концепцию конвергенции и синтеза частных философских направлений - диалектики и метафизики, материализма и идеализма, а также науки и религии в возрождаемой им универсальной философии. Предлагаем тезисное изложение его позиции в современной философии.
1. Философия, как и любая другая форма общественного сознания, также подвержена влиянию противоречивых и противоположных феноменов традиции и модерна. Если традиция всегда относится к прошлому, опирается на прежние достижения, то модерн, опираясь на традицию, учитывает неизбежные изменения, происходящие в жизни. Т. Кун охарактеризовал традиции как научную парадигму, смена которых означает революцию в науке и происходит в виде революции. Исторически первая парадигма, или понятие, использовавшееся особенно успешно в античной и средневековой философии, была сформулирована в виде тождества бытия и мышления. Ее формулировка принадлежит древнегреческому философу Пармениду: «Мысль всегда есть мысль - о том, что есть. Одно и то же - мышление и то, о чем мысль». В этой парадигме было выражено единство, или тождество, материализма и идеализма, диалектики и метафизики, которое дальнейшее развитие получило в античности же у Гераклита и Аристотеля. Парадигма тождества бытия и мышления явилась самым точным выражением универсальности философии. Однако в последующей за античностью истории философии Запада утрачиваются традиции универсальности философии путем разделения ее на материализм и идеализм, диалектику и метафизику. Единая, универсальная философия расщепляется, разделяется на множество частных философских парадигм и направлений. Смена этих парадигм ознаменовалась каждый раз революцией в философии. Особенно впечатляющими были революции в философии в виде смены парадигм диалектики и метафизики, материализма и идеализма.
2. Эти четыре основные парадигмы, или линии, сложились уже в античности и были представлены в трудах Демокрита (материализм), Платона (идеализм и диалектика) и Аристотеля (метафизика). Вся история западной философии представляет собой смену указанных парадигм и соответственно революцию в философии.
3. Современная революционная смена парадигм вызвана необходимостью конвергенции и синтеза основных направлений философии, носящих частный характер и потому лишенных наибольшей универсальности, имеющих абсолютный характер в идее парменидовского тождества бытия и мышления, материи и сознания. Значит, достижение или постижение Абсолюта как категории наибольшей универсальности в философии - цель и задача современной революционной смены парадигмы диалектики на парадигму метафизики. Это первое отличие современного этапа философской революции от марксистской.
4. Другое отличие современной революции состоит в том, что смена парадигм происходит на основе принципа соответствия обеих парадигм, согласно которому новая парадигма-метафизика, имеющая более широкую область применения, чем старая - диалектика, включает последнюю как предельный случай. Согласно нашей парадигме метафизики, диалектика не отбрасывается, а включается в метафизику как часть целого. Марксизм же нарушил принцип соответствия по отношению не только к метафизике, но и к идеализму и самой диалектике. Это выразилось в подчеркивании Марксом, что его диалектический метод в корне противоположен диалектике Гегеля. Парадигма диалектического материализма Маркса явилась полной противоположностью и отрицанием также парадигмы метафизики. Так что ни о каком проявлении принципа соответствия здесь не может быть и речи. В парадигме метафизики универсальной философии преодолевается указанный недостаток путем строго учета принципа соответствия.
5. Для диалектики характерны больше законы развития, нежели функционирования. Законы функционирования голографическо-информационного детерминизма составляют преимущественно предмет метафизики. Содержание обоих законов составляют соответственно сохранение и изменение, где сохранение важнее изменения. Предметы и явления изменяются ради сохранения. Сохранением задается аксиология системы, ее целевая задача, а изменение является лишь средством достижения результата - сохранения системы. Такова диалектика соотношения цели, средства и результата и в голографическо-информационном детерминизме, составной частью которого можно рассматривать каузально-линейный, или причинно-следственный детерминизм. Отсюда наибольшая универсальность метафизики по сравнению с диалектикой, предметом которой являются лишь законы развития. Соотношение метафизики и диалектики можно рассматривать как соотношение целого - метафизики и части - диалектики. Отсюда и тождество универсальной философии и метафизики, а также равномощности и равноценности части - диалектики и целого - метафизики.
6. Метафизика противоположна диалектике в понимании и трактовке двух законов диалектики: закона единства и борьбы противоположностей и закона перехода количественных изменений в качественные. Если диалектика признает абсолютность борьбы противоположностей, и относительность их единства, то, согласно метафизике, все наоборот: борьба противоположностей относительна, а единство их - ян и инь - абсолютно. И абсолютность эта достигается с помощью конвергенции и гармонии частей. Если диалектика признает двухкомпонентность во взаимодействии количественных и качественных изменений в виде перехода количества в качество, то метафизика же делает акцент на третьем моменте - детерминирующей роли нового качества, или целого, по отношению к частям внутри этого целого. Необходима конвергенция двух взаимодополняющих позиций, или парадигм.
7. Частичное совпадение, единство диалектики и метафизики обнаруживается лишь в понимании и трактовке закона отрицания отрицания, особенно в идеалистической диалектике и метафизике Гегеля, в его триаде: тезис, антитезис и синтезис. Материалистическая же диалектика Маркса, делая акцент на борьбе с метафизикой и на абсолютности борьбы противоположностей, недооценила момент синтеза, конвергенции и гармонии противоположностей, то есть недооценила триадичность, или трехстадийность, как минимальное условие развития и тем самым голографичность развития. Недостаток этот исправим в метафизике универсальной философии.
8. Диалектика и метафизика разошлись в решении основного вопроса философии. Линейно-каузальный детерминизм диалектики Маркса избрал вариант первичности или вторичности в понимании и трактовке соотношения материи и духа. Для функционального голографическо-информационного детерминизма метафизики такая постановка вопроса неприемлема. Он отвергает принцип первичности или вторичности материи или духа. Для него важен принцип единства доведенный до тождества материи и духа, их конвергенции и гармонии. Это еще один аспект универсальной метафизики, отождествления ее с универсальной философией.
9. Наиболее существенным аргументом отождествления метафизики с универсальной философией является то, что метафизика включает в себя не только диалектику, но и оба основных философских направления - метафизический материализм и метафизический идеализм, а также научные, религиозные и другие ненаучные, или вне научные явления. Таков глобальный синтез метафизики, в результате чего она приобретает наиболее универсальный характер.
10. Парадигма паритетного единства, или тождества материи и духа, в равной мере и Востока и Запада, характерна и для социальной метафизики - евразийства, где линейно-каузальный детерминизм двухстадийности диалектической детерминации от низшего к высшему сменяется на трехкомпонентность: Восток – Россия – Запад в соответствии с голографическо-информационным детерминизмом, признающим равноценность всех указанных трех цивилизационных компонентов.
11. Парадигма тождества материи и духа демонстрирует синхронность в их соотношении, которая выражается в параллелизме их действия, то есть в наличии параллельного с материальным, физическим миром мира за-физического, или метафизического. Направление времени не только поступательно - от прошлого к настоящему и будущему, но и параллельно. Параллельно с материальным, физическим миром существуют и метафизические духовные процессы в виде тонкой материи - телепатии, телекинеза, ясновидения, астрологии и других процессов.
Не со всем выше изложенным можно согласиться. В какой то мере попытка отождествления материи и духа уводит с научного пути понимания этой проблемы, приводит к возрождению ясновидения, астрологии и других форм околонаучного знания. Тем не менее, подобные попытки возрождения метафизики не лишены смысла перед крайне загадочным, неизведанным нами миром. Г.Югай убежден, что сближение и конвергенция, а не слияние Востока и Запада, возможны на метафизической основе, ибо только одна метафизика по существу универсальна. Академик РАЕН Чудинов В.А. в послесловии подчеркивает, что Г.А. Югай в своем труде творчески развивает изложенную мысль о единстве материи и духа на основе достижений современного научного гилозоизма и голографии Вселенной и, отталкиваясь от простой и доказательной констатации как фактов, приходит к формулировке на их основе основного философского закона Мироздания и производных от него закономерностей и принципов. На основе не столько диалектического противоборства материализма и идеализма, сколько метафизической конвергенции и синтеза, возникает новая универсальная философия голографического понимания предельного, наиболее всеобщего и универсального основания бытия.
Далее развитие философии пошло таким образом, что на нее все большее влияние стали оказывать естественные науки, а идея субстанциальности как объясняющего фактора бытия стала приобретать конкретно-научные черты. Конечно, в философии развивались и другие линии в трактовке бытия, но безусловно, что ориентация на научные критерии стала магистральной линией развития философии по данному вопросу. В связи с развитием наук Нового времени идея субстанциальности мира переходит в новое качество и строится, исходя из физических представлений.
В основе физики Ньютона лежит убеждение в "простоте" устройства мира и его исходных элементов. В качестве субстанции выступает материя. Это - вещество, или механическая масса (количество), которое состоит из физически неделимых мельчайших частиц - атомов. "Быть материальным" - значит "состоять из неделимых частиц", обладающих массой покоя. Ньютон был глубоко религиозным человеком и свою чисто материалистическую концепцию физики делает своеобразным средством обоснования существования Бога. С позиции механики, масса - инертна, она не может двигаться без приложенных к ней усилий, пассивной материи необходим первотолчок. В ньютоновской системе материя получает его от Бога.
Это была механическая картина мира. Вначале атомы связываются в некоторые тела, которые в свою очередь образуют более крупные тела, и так вплоть до космических систем. Вещество равномерно распределено во Вселенной и пронизывается силами всемирного тяготения. Причем скорость распространения взаимодействий считалась беспредельной (принцип дальнодействия). Соответственно, в этой физике пространство и время рассматривались как абсолютные сущности, не зависимые друг от друга и от других свойств материальной действительности, хотя к этому времени существовали и противоположные концепции (например, Августина или Лейбница). Ньютон, как позже отмечал А. Эйнштейн, фактически дал модель мира, которая в силу своей стройности долгое время оставалась непревзойденной. "Мышление современных физиков в значительной мере обусловлено основополагающими концепциями Ньютона. До сих пор не удалось заменить единую концепцию мира Ньютона другой, столь же всеохватывающей единой концепцией" .
162
В то же время, отмечает А. Эйнштейн, концепция Ньютона по существу представляла собой именно теоретическую (сконструированную) модель, которая не всегда вытекала из опыта. В философском плане Ньютон дал своеобразную общую картину мира, которая базировалась на том, что физические закономерности, присущие части мира, распространялись на всю Вселенную. Таким образом, обоснование материального единства мира здесь было связано с очень сильными теоретическими допущениями, характерными для философии метафизического материализма данного периода. "Хотя всюду заметно стремление Ньютона представить свою систему как необходимо вытекающую из опыта и вводить возможно меньше понятий, не относящихся непосредственно к опыту, он тем не менее вводит понятия абсолютного пространства и абсолютного времени. Ясное понимание им этого обстоятельства выявляет как мудрость Ньютона, так и слабую сторону его теории. Логическое построение его теории было бы безусловно более удовлетворительным без этого призрачного понятия" . Доминирование физики в системе наук во многом определило философские представления об устройстве мира, которые в буквальном смысле перенимали данную физическую картину мира как важнейшую часть онтологии, что особенно проявлялось в теории познания, важнейшим из которых стал принцип абсолютности истины .
Однако само развитие физики опровергло установленные Ньютоном взгляды на мир. На рубеже XIX-XX вв. в физике были сделаны кардинальные открытия, разрушившие старые представления о физике и той картине мира, которая на ней базировалась. Перечислим некоторые из них: 1895 г. - открытие рентгеновских лучей; 1896 г. - открытие явления самопроизвольного излучения урана; 1897 г. - открытие электрона; 1898 г. - открытие радия и процесса радиоактивности; 1899 г. - измерение давления света и доказательство существования электромагнитной массы; 1900 г. - создание М. Планком теории квантов; 1903 г. - создание Резерфордом и Содди теории радиоактивного распада; 1905 г. - опубликование А. Эйнштейном специальной теории относительности.
Даже без специального анализа видно, что каждое из данных открытий наносило удар по метафизическому материализму, который был в этот период господствующей философской концепцией и базировался при построении философской онтологии на принципах классической физики. Оказалось, что сам принцип экстраполяции (распространения) наших знаний о части Вселенной на весь мир неправомерен, что законы микро-, макро- и мегамира в значительной степени отличаются друг от друга.
Своеобразной попыткой преодоления данной ситуации в физике и философии явилась философская концепция марксизма, в рамках которой была предпринята попытка выработать форму онтологии на основе соединения знаний из области естественных наук, прежде всего физики, и диалектико-материалистической философии.
163
Философия диалектического материализма в вопросах онтологии базировалась на синтезе материалистических учений и материалистически истолкованной диалектики Гегеля. Формирование понятия материи шло по пути отказа от ее интерпретации, как некоторого вещества или совокупности веществ к более абстрактному ее пониманию. Так, например, Плеханов в 1900 г. писал, что "в противоположность "духу", "материей" называют то, что, действуя на наши органы чувств, вызывает в нас те или другие ощущения. Что же именно действует на наши органы чувств? На этот вопрос я вместе с Кантом отвечаю: вещь в себе. Стало быть, материя есть не что иное, как совокупность вещей в себе, поскольку эти вещи являются источником наших ощущений" . В.И. Ленин ставит в центр диалектико-материалистического понимания онтологии представление о материи как особой философской категории для обозначения объективной реальности . Это означало, что она не может быть сведена к какому-то конкретному физическому образованию, в частности к веществу, как это допускали физика Ньютона и метафизический материализм.
Диалектический материализм был формой материалистического монизма, так как все остальные сущности, в том числе и сознание, рассматривались как производные от материи, т.е. как атрибуты реального мира. "Диалектический материализм отвергает попытки строить учение о бытии спекулятивным путем. "Бытие вообще" - пустая абстракция" . Исходя из этого, утверждалось, что материя объективна, т.е. существует независимо и вне нашего сознания. Научное познание есть прежде всего познание материи и конкретных форм ее проявления. Философами данного периода, которые стояли на иных позициях, было сразу отмечено, что такое понимание материи во многом перекликалось с аналогичными представлениями объективного идеализма. При таком подходе находит решение гносеологическая проблема обоснования принципа познаваемости мира, но остается неясным онтологический статус (призыв дополнить ленинское определение материи онтологическими характеристиками был очень популярен и в советской философии).
Категория бытия трактовалась как синоним объективной реальности, а онтология - как теория материального бытия. "Начиная построение онтологии с выдвижения "общих принципов бытия", относящихся к "миру в целом", философы фактически либо прибегали к произвольным спекуляциям, либо возводили в абсолют, "универсализировали", распространяли на весь мир вообще положения той или иной конкретно-научной системы знаний. Так возникали натурфилософские онтологические концепции" .
Категория субстанции при этом также оказывалась лишней, исторически устаревшей, и предлагалось говорить о субстанциальности материи . "Снятие" извечной философской проблемы противопоставления бытия и мышления осуществляется с помощью положения
164
о совпадении законов мышления и законов бытия: диалектика понятий является отражением диалектики действительного мира, поэтому законы диалектики выполняют гносеологические функции .
Сильной стороной диалектического материализма стала ориентация на диалектику (при всей критике Гегеля), что проявилось в признании принципиальной познаваемости мира. Оно было основано на понимании неисчерпаемости свойств и структуры материи и на детальном обосновании диалектики абсолютной и относительной истины как принципа философского познания.
Таким образом, мы видим, что для всех рассмотренных выше субстанциальных концепций характерным является монистическое представление о мире, т.е. положительное решение вопроса о единстве мира, хотя в это вкладывалось различное содержание.
Основные направления онтологии
Онтология – учение о бытии. Проблема бытия – одна из старейших в философии. Во всех известных нам развитых философских системах есть учение о бытии. Но понимание бытия принципиально различается в идеализме и материализме. В общем, существует два основных варианта онтологии.
В объективном идеализме утверждается существование особого мира духовных сущностей вне человека. Этот мир лежит в основе чувственно воспринимаемого мира вещей, явлений и т. п. Здесь можно вспомнить концепцию Платона.
А существует ли онтология в субъективном идеализме? Поскольку утверждается, что вещи, предметы и т. д. – продукт сознания человека, его деятельности, может показаться, что в субъективном идеализме нет онтологии. Но это не так. Вспомним концепцию Беркли. Вещь – это комплекс ощущений, восприятий. Вещь существует, обладает бытием постольку, поскольку она воспринимается. Восприятие, ощущения у человека есть, у них есть бытие, а бытие вещей зависит от бытия восприятий. Таким образом, в субъективном идеализме также есть онтология, но специфическая онтология, ставящая в основу бытие человеческого сознания.
В материализме утверждается онтология иного типа. В ее основе – утверждение материального, объективного бытия как первичного по отношению к субъективному бытию (бытию сознания, идеального).
Диалектико-материалистическая онтология отказывается от схоластических рассуждений о «чистом бытии», «бытии вообще». Есть бытие материальное и бытие духовное; второе зависит от первого. Отсюда следует, что понятие бытия в конечном счете означает бытие материи. Диалектико-материалистическая онтология – это философская теория материального бытия, материи.
В ходе развития философской мысли предлагались различные концепции материи. В философии Древнего мира формируется идея о том, что в многообразии вещей, явлений окружающего мира есть некое объединяющее их первоначало.
Субстанция
В качестве материи, первоначала предлагались конкретные вещества: вода,
воздух, огонь и т. д. – или в отдельности, или группами (пять
первоначал в натурфилософии Древнего Китая, четыре – в философии
Древней Индии и Древней Греции). В дальнейшем важную роль в
материализме сыграла атомистическая концепция,
в которой
материя понималась как множество атомов (неизменных, неделимых,
несотворимых и неуничтожимых мельчайших частиц), которые движутся в
пустоте, сталкиваются друг с другом и, соединяясь, образуют различные
тела.
Различие вещей атомисты объясняли тем, что атомы отличаются
по форме, весу и величине и образуют различные конфигурации при
соединении.
Идея о том, что у всех вещей, явлений мира имеется
универсальная, единая материальная основа, – одна из исходных идей
материалистической философии. Эта единая основа называлась или термином
«субстанция», или термином «субстрат» (субстрат – это то, из чего
что-нибудь состоит). Это субстратно-субстанциональное
понимание материи.
В
последующем были предложены другие варианты
субстратно-субстанционального понятия материи. В XVII в. Декарт и его
последователи предложили «эфирную» концепцию материи
.
Концепция
Декарта была впоследствии развита Максвеллом. Он постулировал
существование «эфира», заполняющего все пространство. В эфире
распространяются электромагнитные волны.
В XVIII–XIX вв. ведущей становится вещественная концепция материи.
Материя
понимается как вещество, совокупность физико-химических тел и эфир. В
силу этой двойственности объяснение одних явлений опирается на
атомические представления (например, в химии), а объяснение других
(например, в оптике) – на представления об эфире. Успехи, достигнутые
естествознанием XIX в. на основе этой концепции, привели многих ученых
к убеждению, что она дает абсолютно правильное представление о материи.
Субстратно-субстанциональное
понимание
материи в целом опирается на две идеи: а) материя (субстанция)
характеризуется обычно небольшим числом неизменных свойств, эти
свойства заимствуется из опытных данных, и им придается универсальное
значение; б) материя (субстанция) рассматривается как некий носитель
свойств, отличный от них. Свойства материальных объектов как бы
«навешиваются» на абсолютно неизменную основу. Отношение субстанции к
свойствам в известном смысле подобно отношению человека к одежде:
человек, будучи носителем одежды, существует и без нее.
Субстратно-субстанциональное
понимание материи метафизично по своему существу. И не случайно оно
было дискредитировано и ходе революции в естествознании конца XIX –
начала XX в. Обнаружилось, что такие характеристики атомов, как
неизменность, неделимость, непроницаемость и т. п., потеряли свое
универсальное значение, а предполагаемые свойства эфира настолько
противоречивы, что сомнительно само его существование. В этой ситуации
ряд физиков и философов пришли к выводу: «Материя исчезла». Нельзя
сводить материю к какому-то частному, конкретному ее виду или
состоянию, рассматривать ее как некую абсолютную, неизменную субстанцию.
В произведениях основоположников марксизма и его философской основы -диалектического материализма - термин «онтология» не употребляется. Ф. Энгельс утверждал, что «от прежней философии остается только учение о мышлении и его законах - формальная логика и диалектика». 1
Определенный ренессанс онтология начала переживать в советской философской литературе 50-60-х годов, прежде всего в работах ленинградских философов. Пионерскими в этом отношении явились работы и выступления на философском факультете Ленинградского университета В. П. Тугаринова, В.П, Рожина, В. И. Свидерского и др. В результате устно и в печати постепенно стало формироваться мнение о существовании Ленинградской школы онтологов и оппозиционной ей школы гносеологов, которую возглавили ряд московских философов (Б. М. Кедров, Э. В. Ильенков и др.).
ι Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 26. С. 54-5Б.
В 1956 г. в работе «Соотношение категорий диалектического материализма» В. П. Тугаринов, ставя вопрос о необходимости выделения и разработки онтологического аспекта категории материи, тем самым положил начало разработки онтологии диалектического материализма. Основанием системы категорий, по «его мнению, следует рассматривать категории «вещь» - «свойство»- «отношение». 2 Как характеристика различных аспектов материального предмета выступают субстанциальные категории, среди которых, по Тугаринову, исходной является природа в широком значении этого слова. «Далее понятие природы имеет две формы: материальную и духовную... Сознание есть тоже бытие, форма бытия». 3 «Бытие есть внешнее определение природы. Другое определение - понятие материи. Это уже не внешнее, а внутреннее определение природы». 4 Материя характеризует природу в трех измерениях: как совокупность тел, веществ и т. д.; как реально общее, что имеется во всех вещах, предметах; как субстанцию.
Ставя вопрос о раскрытии онтологического аспекта категории материи через понятие субстанции, В. П. Тугаринов отмечал недостаточность чисто гносеологического ее определения как объективной реальности. О необходимости разработки онтологического аспекта диалектики как науки неоднократно высказывался В. П. Рожин.
В дальнейшем эти же проблемы неоднократно ставились в выступлениях на философском факультете Ленинградского университета и в работах В. И. Свидерского. Онтологию Свидерский трактовал как учение об объективно универсальной диалектике. Он отмечал, что философы, выступающие против онтологического аспекта философии, утверждают, что его признание означало бы отрыв онтологии от гносеологии, что онтологический подход есть подход естествознания и т. п. Онтологический подход - это рассмотрение окружающего мира с позиций представлений об объективной и всеобщей диалектике. «Онтологическая сторона диалектического материализма... составляет уровень всеобщности философского знания». 5 Вместе с тем приходилось по этим вопросам полемизировать с «гносеологами» (Б. М. Кедровым, Э. В. Ильенковым и др., в основном московскими философами), которые по разным основаниям отрицали «онтологический аспект» диалектического материализма: такой подход, дескать, отрывает онтологию от гносеологии, превращает философию в натурфилософию и т. п. Б. М. Кедров
2 Поскольку в основание системы категорий в качестве исходной берется такая субстанциальная категория, как вещь с ее свойствами и отношениями, постольку эту систему можно квалифицировать как систему онтологических категорий.
3 Тугаринов В. П. Избранные философские труды. Л., 1988. С. 102.
4 Там же. С. 104-105.
5 Свидерский В. И. О некоторых принципах философского истолкования действительности // Философские науки. 1968, JSfe 2. С. 80.
писал: «Под собственно философией Ф. Энгельс понимает прежде всего логику и диалектику... и не считает философией ни натурфилософию, ни то, что некоторые авторы именуют „онтологией" (т. е. рассмотрением бытия как такового, вне отношения к нему субъекта, иначе говоря, как мира, взятого само по себе)». 6
Точку зрения отрицания онтологии как особого раздела диалектического материализма разделял Э. В. Ильенков. Исходя из ленинского тезиса о совпадении в марксизме диалектики, логики и теории познания, философию марксизма он отождествлял с диалектикой, а диалектику сводил к логике и теории познания, т. е. к диалектической гносеологии. 7 Тем самым из диалектики элиминируется «объективная диалектика» - та область, область универсально-диалектического, которую «онтологи» рассматривали как предмет онтологии.
Примерно такой же позиции придерживаются авторы статей «Онтология» в «Философской энциклопедии» (Мотрошилова Н.) и в «Философском энциклопедическом словаре» (Доброхотов А. Л.), говоря о снятии в марксистской философии противопоставления онтологии и гносеологии, а фактически о растворении онтологии в гносеологии.
Объективности ради следует отметить, что имелись попытки: начинать излагать систему категорий с категории бытия, например, в книге И.Д.Панцхавы и Б.Я.Пахомова «Диалектический материализм в свете современной науки» (М., 1971). Однако без какого-нибудь обоснования бытие ими отождествляется с существованием, совокупность существующих нечто определяется как реальность, а мир объективной реальности - как материя. Что касается «онтологического определения материи», та без какого-нибудь обоснования оно объявляется крайностью, «основанной на недоразумении». 8
Итоговое обобщающее понимание предмета и содержания онтологии нашло отражение в работах ленинградских философов 80-хгодов: «Материалистическая диалектика» (в 5т. Том1. М., 1981), «Объективная диалектика» (М., 1981); «Диалектика материального мира. Онтологическая функция материалистической диалектики» (Л., 1985). В отличие от точки зрения, отождествляющей «онтологическое» и «объективное», авторы под онтологией понимают не просто учение об объективной реальности, а об объективно-универсальном, отображением которого выступают философские категории. 9 Подчеркивание универсальности; категориальности онтологического знания имело своей целью
6 Кедр о в Б. М. О предмете философии//Вопросы философии. 1979 № 10. С. 33.
7 Ильенков Э. В. Диалектическая логика.
8 Панцхава И. Д., Пахомов Б. Я. Диалектический материализм в свете современной науки. М., 1971. С. 80.
9 Материалистическая диалектика: В 5 т. Т. 1. М., 1981. С. 49.
отличить онтологию от натурфилософии, в частности от так называемой общенаучной картины мира.
Вместе с тем авторы открещивались от традиционных онтологических концепций, квалифицируя их как спекулятивные и. метафизические.· Подчеркивалось, что в философии диалектического материализма традиционные концепции онтологии критически преодолеваются. «Открытие принципиально нового подхода к построению философского знания привело к революционному преобразованию содержания онтологии и других разделов философии, к созданию нового, единственно научного понимания ее». 10
«Революционное преобразование» свелось к тому, что как и у других авторов-онтологов, нет специального анализа основополагающей онтологической категории - категории бытия, а система онтологических категорий начинается с материального объекта, понимаемого «как система взаимосвязанных атрибутов». 11
Далее вряд ли корректно выражение о создании «единственно научного понимания» онтологии. Конечно, система категорий, разработанная авторами данной - атрибутивной - модели объективной реальности, как и других систем, существенно конкретизировала онтологический аспект диалектического материализма. Однако недостатком их являлось чисто негативное отношение к немарксистским концепциям - как современным, так и к концепциям прошлого, в которых были разработаны и разрабатываются важные онтологические проблемы и соответствующие им категории, в особенности такие фундаментальные категории, как «бытие» и «сущее» (в концепциях Гегеля, Гартмана, Хайдеггера, Сартра, Маритэна и др.). Более того, авторы концепции атрибутивной модели материального объекта из верной установки, что объективно реально не существует «бытия как такового» и что «бытие вообще» есть абстракция, делали неверный вывод, что «бытие вообще» -пустая абстракция. 12 А раз она - пустая абстракция, то всякие рассуждения о ней до анализа конкретных форм бытия квалифицировали как чисто спекулятивные, которые следовало отбросить как не имеющие научной ценности. К разряду таких пустых абстракций авторы относили гегелевские идеи о соотношении чистого бытия и ничто. Утверждая вслед за Тренделенбургом (одним из первых критиков гегелевской диалектики), что начинать надо не с чистого бытия, а с наличного бытия, авторы не замечают, что наличное бытие - это лишь конкретный модус бытия, и о нем мы ничего не узнаем, если предварительно не определим понятие бытия. Неприятие гегелевского анализа чистого бытия и небытия как исходных категорий онтологии обернулось для авторов феноменом выбрасывания вместе с мутной водой и ребенка- гегелевской диалектики. 13 Но в целом как сама концепция атрибутивной модели материального объекта, так и дискуссии вокруг этой концепции, в частности при написании первого тома «Материалистическая диалектика», существенно продвинули разработку проблем онтологии и прежде всего категорий «бытие», «объективная реальность», «материя».
В рамках онтологической концепции диалектического материализма понятие бытия по существу отождествлялось с понятием объективной реальности, материей. Так называемому онтологическому аспекту понятия материи давались различные определения: материя как вещество, как основа, объект, носитель и др. Но постепенно в этом множестве определений вычленились два альтернативных подхода: субстратный и атрибутивный.
С точки зрения субстратного подхода онтологический аспект понятия материи выражает понятие материи как субстанции. Причем говорить о материи как субстанции - это значит характеризовать ее как носителя атрибутов. Этот подход и концепция еще в 50-х годах были разработаны В. П. Тугариновым. Одним из первых ставя важную проблему о необходимости раскрытия онтологического содержания определения материи как объективной реальности, данной в ощущении, определения гносеологического, В. П. Тугаринов подчеркивал, что этот аспект выражает понятие субстанции. Оно характеризует материю как всеобщий объективный «предмет», как субстрат, «основу всех вещей, как носитель всех свойств». 14 Такое понимание материи как субстанции разделялось многими советскими философами. Например, А. Г. Спиркин, характеризуя материю как субстанцию, под субстанцией понимает общую основу всего единого материального мира. 15
В противоположность субстратной концепции материи была выдвинута и разработана так называемая атрибутивная концепция материи. Сторонники этой концепции и модели материи недостаток субстратной концепции (как в историческом, так и современном виде) усматривали в том, что в ней различаются и даже противопоставляются «носитель» и свойства (атрибуты), а субстрат понимается как подпорка, на которую «навешаны» атрибуты. Ставя задачей преодолеть это противопоставление носителя и свойств, они определяли материю как «согла-
13 О нашем понимании этой диалектики речь шла в параграфе о гегелевской диалектической онтологии.
14 Тута p ин ов В. П. Избранные философские труды. Л., 1988. С,
15 Спи p к и н А. Г. Основы философии. М., 1988. С. 147.
сованную систему атрибутов». 16 При таком подходе действительно снимается указанное противопоставление, поскольку материя отождествляется с атрибутами, однако достигается такой ценой, что если не снимается, то во всяком случае затушевывается вообще вопрос о материи как носителе свойств, и она лишается субстратности и сводится к свойствам, связям, отношениям.
Перед нами типично антиномическая ситуация. Для сторонников указанных концепций она существовала на уровне альтернативного обсуждения проблемы. Интересно, что эта альтернатива возникла уже в домарксистской философии, причем в полемике между материализмом и идеализмом. Так, по Локку, «субстанция есть носитель тех качеств, которые способны вызывать в нас простые идеи и которые обыкновенно называются акциденциями». 17 Носитель - это нечто «поддерживающее», «стоящее под чем-нибудь». Субстанция отлична от акциденций: акциденции познаваемы, а о субстанции-носителе нет ясной идеи. 18 В то же время Фихте явно тяготеет к атрибутивному взгляду, определяя субстанцию как совокупность акциденций. «Члены отношения, будучи рассматриваемы в отдельности, суть акциденции; их полнота есть субстанция. Под субстанцией надо разуметь не нечто фиксированное, а только изменение. Акциденции, будучи синтетически объединены, дают субстанцию, и в этой последней не содержится ничего, кроме акциденции: субстанция, будучи анализирована, распадается на акциденции, и после полного анализа субстанции не остается ничего, кроме акциденций». 19
То обстоятельство, что альтернатива субстратной и атрибутивной концепций возникла не только в современной философии; но имелась и в истории философии, лишний раз наводит на мысль о наличии глубокого объективного основания этой альтернативы. На наш взгляд, таким основанием является одно из фундаментальных противоречий материи - противоречие устойчивости и изменчивости. Субстратная концепция, ставя вопрос о материи как носителе атрибутов, акцентирует внимание на аспекте устойчивости материи и конкретных ее форм. Акцентирование же внимания на атрибутах, естественно, приводит к подчеркиванию аспекта изменчивости, поскольку содержание атрибутов может быть раскрыто лишь в процессах взаимодействия материальных систем, т. е. в процессах их изменения, движения, развития.
16 Бранский В. П., Ильин В. В., Кар мин А.· С. Диалектическое понимание материи и его методологическая роль.// Методологические аспекты материалистической диалектики. Л., 1974. С. 14, 16.
17 Локк Д. Избр. философские произв.: В 3 т. Т. 1. М, I960. С. 30!.
19 Фихте И. Г. Избр. соч. М., 1916. С. 180.
Каков же выход из этих трудностей? Во-первых, альтернативе должен быть придан вид теоретической антиномии, в которой не отвергается истинность ни одной из альтернативных концепций.
Во-вторых, поскольку перед нами теперь антиномия, то в соответствии с методологией постановки и разрешения антиномий необходимо всесторонне проанализировать и оценить все «плюсы» и «минусы» альтернативных концепций, чтобы при диалектическом снятии и тем самым разрешении антиномии были сохранены положительные моменты обеих концепций.
В-третьих, сама процедура снятия означает выход к более глубокому основанию, в котором преодолеваются односторонности альтернативных концепций. По отношению к антитезе понятий «субстрат» и «атрибут» таким диалектическим основанием выступает категория субстанции, в которой в диалектической связи выражены оба аспекта материи: устойчивость и изменчивость. Тем самым встает вопрос о материи как субстанции. Но чтобы всесторонне раскрыть содержание категории субстанции, необходимо определить ее место в системе тех категорий, которые непосредственно связаны с раскрытием диалектического содержания категории материи.
Исходным в этой системе должно быть определение материи как объективной реальности, данной нам в ощущении - определении по преимуществу гносеологическом. Мы подчеркиваем «по преимуществу», так как в нем имеется и определенное онтологическое содержание. Исходным же оно является и должно являться потому, что, начиная с этого определения, можно со всей определенностью подчеркнуть, что речь идет о системе категорий материализма, чего нельзя сказать, если начинать эту систему с другой категории, например субстанции.
Следующий шаг в определении - это раскрытие онтологического содержания категории материи. Этот шаг делается с помощью категории субстанции. Было бы неверным отождествлять понятие субстанции и субстрата. Такое отождествление фактически происходит, когда субстанция определяется как всеобщая основа явлений, т. е. как всеобщий субстрат. Но, во-первых, не существует универсального субстрата как носителя атрибутов, а есть конкретные формы или виды материи (физическая, биологическая и социальная форма организаций материи) как носители (субстраты) соответствующих форм движения и других атрибутов.
Во-вторых, категория субстанции более богата содержанием, чем понятие субстрата. Субстанция включает в себя субстрат, понимаемый как устойчивая основа (в виде конкретных форм материи) явлений, но не сводится к нему. Самое существенное содержание субстанции выражает спинозовское «Causa Sui» - самообоснованность и самодетерминированность изменений, способность быть субъектом всех изменений.
Важный аспект онтологического содержания материи выражает также понятие атрибутов. Но подобно тому, как объективно-реально не существует универсального субстрата - носителя атрибутов, а конкретные формы материи, также и универсальные атрибуты (движение, пространство - время и др.) объективно-реально существуют в конкретных формах (модусах). Так, объективно-реально не существует движения как такового, а конкретные формы движения, нет пространства и времени.как такового, а конкретные пространственно-временные формы (пространство - время, микро-макро-мега мира и т. д.). 20
Тем самым односторонности субстратной и атрибутивной концепции преодолеваются в синтетическом субстанциально-субстратно-атрибутивном понимании материи как объективной реальности. Отмеченные соображения высказывались нами как ответственным редактором первого тома «Материалистической диалектики» при ее подготовке сторонникам обеих альтернативных концепций. Но эти замечания «остались за кадром». Более того, в вышедшей позднее работе «Диалектика материального мира. Онтологическая функция материалистической диалектики» отмеченные выше односторонности атрибутивной концепции были усилены. Можно сказать, что в ней проявилась определенная номиналистическая недооценка абстрактно-теоретического обоснования исходных оснований онтологической теории.
Оценивая в целом результаты разработки проблем онтологии в рамках диалектического материализма, можно отметить следующее. Сама эта разработка шла в условиях жесткого прессинга со стороны московских «гносеологов», и надо отдать должное теоретической смелости названных выше ленинградских философов. Острые и многочисленные дискуссии на философском факультете Ленинградского университета и их продолжение в статьях и монографиях, несомненно, способствовали постановке и углубленному исследованию фундаментальных онтологических проблем.
Вместе с тем следует отметить как основной недостаток этих исследований незнание или игнорирование позитивных результатов, достигнутых в немарксистских онтологических концепциях. Но этот недостаток- не уникальный недостаток исследований в области проблем онтологии, но и в целом всех исследований, проводившихся в рамках диалектического материализма,
20 Необходимость введения понятия «пространственно-временные формы» достаточно обоснована в работах А. М. Мостепаненко.
