Два чувства дивно близки нам,
В них обретает сердце пищу:
Любовь к родному пепелищу,
Любовь к отеческим гробам.
Животворящая святыня!Земля была б без них мертва,
Как........ пустыня.
И как алтарь без божества».
1830год.
Примечания
ДВА ЧУВСТВА ДИВНО БЛИЗКИ НАМ. Черновой набросок.
Из ранних редакций
Второе четверостишие первоначально читалось:
На них основано от века
По воле бога самого
Самостоянье человека,
Залог величия его.
Очерк Игоря Изборцева
Два чувства дивно близки нам,
В них обретает сердце пищу:
Любовь к родному пепелищу,
Любовь к отеческим гробам
Замечательные пушкинские строки! Замечательные, родные и понятные каждой русской душе чувства! Но сегодня… Так ли они нам близки? Да и близки ли? Сегодня, когда "родные пепелища" уже не поэтическая метафора, не художественный образ, но суровая реальность нашего бытия. Болит ли у нового молодого поколения сердце при виде заброшенных, забытых русских деревень, вдохновлявших некогда высокую поэзию и Пушкина, и других поэтов XIX и XX веков?
Разрывается ли душа от горького молчания разрушенных заводов, слепоты заколоченных окон сельских домов? А зарастающая сорной травой земля - где ее золотые нивы? Скорбит ли от сей безрадостной картины нынешнее "младое племя", рвется ли восставить, возродить? Увы… Это единственно честный ответ. И нет в том их вины. Посмотрим, чему их учат в школе, к чему призывают со страниц газет и экранов телевизоров? Каждое слово, каждый образ - словно удар топором по родным корням.
Не было ничего святого и великого в нашей истории, твердят, словно написанные проданным пером учебники, да и сама эта история - всего лишь цепь ошибок, постыдных поражений, пустого бахвальства и насилия над малыми народами. Но если так, отчего сами эти племена и народы просились под русский державный омофор, зачем настойчиво стучали в российские государственные врата? Видно, доподлинно знали, что только так могут обрести возможность благополучного и спокойного существования.
Увы, историческая правда попрана и перелицована под либеральные общечеловеческие шаблоны. "Родина там, где нам хорошо" - эта формула предательства стала определяющей в современных воспитательном и образовательном процессах. Но если не уважаешь Родину - не уважаешь сам себя. От кого тогда дождешься уважения? О, как хорошо это было понятно Александру Сергеевичу Пушкину! Продолжая размышление о "дивно близких нам" чувствах, он, по праву знающего истину, утверждает:
Животворящая святыня!
Земля была б без них мертва…
Мы пробуем без них. Авось на кривой и выедем. Ан нет! Потому-то и мертвеет наша земля… Не слышно слово правды в потоке лжи и обмана. Если и звучит, то так слабо и неуверенно, что никак не может возыметь должной для правды силы. И кажется, кроме Пушкина уже некому напомнить о ней, правде; предупредить, что дальнейшее отступление и есть самая смерть земли Русской.
Слава Богу, что твердыню пушкинского гения преодолеть еще не удалось никому. И не удастся! Звучит и будет звучать голос нашего великого поэта. Он зовет и будит русскую душу. Поэтому есть надежда. Есть!
«Два чувства дивно близки нам -
В них обретает сердце пищу.
Любовь к родному пепелищу.
Любовь к отеческим гробам.
На них основано от века
По воле Бога Самого
Самостоянье человека
Залог величия его.
Животворящая Святыня!
Земля была б без них мертва
Как …….. пустыня
И как алтарь без Божества».
Так почему же два чувства близки нам? И кому «нам»? О чём собственно идёт речь в этом, признаваемом всеми без исключения гениальным «Credo» поэта? Ясно, что здесь Александр Сергеевич не имеет ввиду абстрактных людей вообще, речь не о либерализме и гуманизме и просвещении, нравственности и цивилизованности. Речь здесь о «нашем» русском сердце, о том, что является хлебом насущным для него.
Что касается «любви к отеческим гробам», то здесь ясно, что речь идёт не только о почитании отцов, но и о почитании их места захоронения во времени и пространстве. Но почитания мало, у Пушкина «сердце обретает пищу» в любви и естественно в любви, забывающей о себе перед тем, что выше индивидуального и личного.
Стало быть мало помнить и почитать предыдущие поколения, нужно самоотверженно любить их, то есть следовать за ними, продолжая их дело на земле, соглашаться с ними, отвечать за все их верные и неверные шаги на Родовом пути, представляя вместе с ними пред Богом единое целое.
А что же означает «любовь к родному пепелищу», предваряющая у Пушкина «любовь к отеческим гробам»? Что имеет в виду Александр Сергеевич под древним словом «пепелище»? Очаг родного дома или же Жертвенник, огнём поядающий зло и ложь и подкуп, и подлость и подлог в историческом бытии праведного русского народа?
Вспомним, «требует поэта к священной Жертве Аполлон»! Поэт был с детства «озарён» «заревом московского великодушного пожара», возбудившего в его сердце искреннюю любовь к Великому народу своему. Так он и пишет: «... и кровь людей то Славы, то Свободы, то Гордости багрила Алтари»… «Пока Свободою горим (!), пока сердца для Чести живы, мой друг, Отчизне посвятим души прекрасные порывы!»
Стало быть «любовь к родному пепелищу» - это не любовь к очагу, на котором варится материальная пища, это - Жертвенник и Очаг духовного становления любящего свой Род
Праведного человека.
Потому Александр Сергеевич и делает из предыдущего четверостишия вывод о том, что «самостоянье» праведного человека, то есть его индивидуальность и лицо по Воле Бога Самого предвечно основано на приятии и осознании Законов и Заповедей Рода – в этом по Пушкину, и ни в чём ином - Залог величия личности человека.
Как видим уже в этих восьми строках высказана А.С.Пушкиным богословская и философская точка зрения на Род и личность, которая в корне отличает его ото всех: современных ему и древних, протестантских и католических, и конечно же породивших их всех - иудейских взглядов.
Не зря профессор А.В.Карташёв, приводя в памятной речи к 100 – летию со дня смерти поэта эти слова и заканчивая ими свою речь утверждает, что «фальсификаторы сгинут от этих грозных, синайских судных слов нашего подлинного национального вождя и пророка», что «вся неизбежная возня с Пушкиным есть уже «memento mori» им, и сколько бы они ни подделывали, ни подкрашивали Александра Сергеевича под свой жалкий стиль, солнце правды пушкинской фатально разгоняет и разгонит тьму их обманов».
Когда профессор А.В.Карташёв произносил эту во всех отношениях замечательную речь, он, тем не менее, не ведал, что цитируя «Credo» поэта, последнее четверостишие прочитал в извращённой, удобной для западного сознания и ортодоксальных христиан форме:
«Животворящая святыня!
Земля была без них мертва;
Душа – алтарь без Божества».
Но дело в том, что у Пушкина нет сего удобного для монашествующего – монистического субъективистского сознания пассажа – «без них наш тесный мир», и о любезной христианскому сознанию индивидуальной «душе» личности не было поэтом упомянуто.
70 лет прошло с того времени, как ошибся вслед за фальсификаторами А.В.Карташёв, но и до сих пор, увы, не прочтено в контексте творческих, государственных и богословских задач это Credo величайшего русского поэта.
И сегодня последнее четверостишие печатается всего чаще лишь с первым на том основании, что в черновике поэта второе кто-то аккуратно вычеркнул.
Часто печатали и такой вариант, в котором было окончательно утрачено ненавистное индивидуалистическому сознанию слово «земля» и звучало оно так:
«Животворящая святыня!
Душа была б без них мертва;
Без них наш тесный мир – пустыня,
Душа – алтарь без божества».
А как же было изначально у самого Пушкина? В последнем четверостишии, согласно общему замыслу всех трёх, речь шла о том, без чего мертва земля (по Пушкину - без жизнь на ней творящих Родовых Святынь), - о том, что противостояло прямому Родовому пути жизни самостоятельного свободного человека, - о том, без чего жизнь становится «как» - (как что?) - иссохшая без живительной воды человеческих отношений «пустыня», а сам человек – Алтарь, на котором предназначено по Пушкину Богом совершать Жертвоприношение – остаётся в жизни без всякого смысла и употребления Свыше, ибо лишён Веры, «как Алтарь без Божества».
Тогда что же это было за таинственное слово, от которого нам достались после усиленной «работы» «пушкиноведов» одни отточия?
Для рифмы здесь требуется минимум пять гласных и йотированность в центре слова. Было бы неплохо, если бы и ныне действующая цензура не сочла за труд найти определение пустыни на восемь букв, подходящее для сего изуродованного сознательно кем-то четверостишия. Пустыня всё же какая – «йская»?
Если бы речь шла о душе человека, тогда Пушкин так бы просто и написал без обиняков: «Животворящая Святыня! Душа была б без них мертва…», но у поэта речь здесь идёт о ЗЕМЛЕ, становящейся мёртвой в виду отсутствия на ней, или осквернения на ней Святынь – «земля была б без них мертва».
Стало быть, здесь пустыня «мёртвая». Поищем на карте мира и найдём только у одного «народа», точнее безродных и лишённых Богом земли иудеев, таковую пустыню у Мёртвого моря, что на юге опалённого огнём и серой Стана, на юге Палестины есть Акравимская (Скорпионья), или проще Иудейская пустыня.
Именно там содомским противоестественным, противо-РОД-ным грехом осквернены были «Животворящие Святыни» - именно там, и ни в каком другом месте.
Вспомним и о том, что иудеи, совершив знаменитый исход из Египта много лет путешествовали по пустыне.
«Иудейскую пустыню» следует принимать в восстановленном тексте Пушкина и в прямом и в переносном скрытом смысле. Здесь поэт полемизирует с известной формулой – «Свято место пусто не бывает». - Нет, бывает, - утверждает поэт, если Святыни оскверняются и уничтожаются самими служителями Святыни, предстоящими у алтаря без Божества, оставляющими свой народ без родной земли и Животворящей Святыни, коей является память об их предках и об их Роде, сотворённом Отцом их Небесным!
Именно тогда, как вне, так и внутри человека водворяется на пустом месте преклонение пред чуждыми ему богами и общественными порядками. Тут поневоле вспоминаются слова из Евангелия от Матфея о том, что « когда нечистый дух выйдет из человека, то ходит по безводным местам, ища покоя себе и не находит», и о «незанятом любовью к ближним месте, хотя бы и выметенном и убранном» и Книга «Бытие», гл.XXXV: «Поверзите боги чуждыя»…
Можно сколько угодно красть из произведений нашего гениального поэта отдельные слова и определения, заменяя их отточиями и даже измышлять новые, соответствующие иудейско-христианской нравственности четверостишия, но от того подлинный смысл их истинный и потому вполне определённый, единственный никогда не изменится.
Впрочем если кому указанного здесь не достаточно, пусть тогда обратится к стихотворению «Свободы сеятель пустынный» и задумается о «порабощённых браздах» земли русской, и о «рабах», коих почитали «должным» для себя резать и стричь "пастыри", и о церковном «ярме с гремушками» на шее народа, и о самодержавном «биче», свистящем в расчищенном чужеземной верой жизненном пространстве «послушания паче поста и молитвы», любоначалия и угодничества.
Комментируя второе четверостишие из приведённых выше трёх, писатель Иван Шмелёв в своей речи к столетию годовщины смерти Пушкина восклицает: «Если бы нас спросили, о самом важном, чего хотите? – вся Россия, и тут и там, сказала бы: «Себя, самостоянья своего! жизни своей, по воле своей хотим»…
«Самостоянье» Пушкина слово… Вот завет Пушкина – России. Вот основы национального бытия. Вот – откровение. И это откровение исполнится».
… Так вот именно для того, чтобы это Откровение Пушкина не исполнилось никогда, и народ русский не поднялся бы с колен, это четверостишие опускают, как якобы вычеркнутое рукою самого Пушкина и потому непригодное для печати.
Ну, а уж ежели, скрепя зубы, и напечатали строчку «На них основано от века», то и последние строки третьего четверостишия «редактируют» по своей «господской» воле:
«Без них наш тесный мир – пустыня,
Душа – алтарь без Божества».
Таким образом «получается» троекратное повторение одного и того же для «полноты» психологического содержания:
« в них» - в первом четверостишии,
«на них» – во втором четверостишии,
«без них – в третьем четверостишии.
К тому ещё добавляется совершенно неприемлемый для лишённой психологических самокопаний в душе человеческой поэзии Пушкина «наш тесный мир» (это как ремикс из ортодоксального христианства – « мир во зле лежит») и некая «душа» с внутренним алтарём (что опять-таки не характерно для жизнерадостного и открытого Пушкина) но без Божества, Кое, надо полагать, ещё в таковую, ищущую Бога субъективную душу пока не вселилось, но есть надежда, что когда покинет «наш тесный мир», выйдет на «свободу» так сказать, тогда и вселится, плюхнется на «алтарь» сей в обещанном раю?...
Да нет же, господа пушкиноведы, у А.С.Пушкина, Н.В.Гоголя, Т.Г.Шевченко везде подразумевается другой алтарь – Алтарь на Родовой земле своего, а не любезного вам интернационального «Небесного Отечества» (апостол Павел), не огонёк в душной душонке «иных, прочих» отщепенцев, надеющихся взлететь на "Седьмое Небо" в религиозном психологическом угаре.
Два чувства. Две Любви. Но, как это ни странно привыкшим к обсуждению африканского знойного темперамента поэта, увы, не к блондинкам и брюнеткам, и не к юношам и мальчикам (коей награждают П.И.Чайковского на том весьма шатком основании, что он якобы презрел любовь к нему баронессы фон Мекк).
Любви к пепелищу? Любви к отеческим гробам? Что ж, может быть прав врач и переводчик г-н Смидович (Вересаев?), находящий у Александра Сергеевича любовь к трупам – некрофилию? Кому лучше знать, как не профессиональному лекарю?
А может быть всё же речь идёт о тех пепелищах русского народа, на которых были сожжены поработители и извращенцы Родовых путей и Правды Рода? Вспомним центральную сцену пожара из повести «Дубровский»!
Ну, а если у кого-то остались ещё сомнения процитируем слова русской девушки Полины из повести «Рославлев»:
«Неужели, - сказала она, - …пожар Москвы наших рук дело? Если так… О, мне можно гордиться именем россиянки! Вселенная изумится великой жертве! Теперь и падение наше мне не страшно, честь наша спасена; никогда Европа не осмелится уже бороться с народом, который… жжёт свою столицу!»… «Ты не знаешь? – сказала мне Полина – твой брат… он счастлив, он не в плену, радуйся: он убит за спасение России».
Наиболее точно и ёмко пишет о сути произведений Пушкина солдат Великой Отечественной войны еврей Д.С.Самойлов (Кауфман) в своём «Общем Дневнике»:
«…Недаром Пушкин, самый великий наш гений, всю жизнь занимался историей пугачёвщины, которая и есть история русского идеализма. В которой и содержится вся несовместимость русского идеализма с русским практицизмом. Русский бунт в форме Веры и Жертвы – вот что интересовало Пушкина. Пушкин со страстным приятием жизни, Гоголь со столь же страстным неприятием исследуют один и тот же вопрос. В «Истории пугачёвского бунта» и в «Мёртвых душах» Пугачёв и Манилов оказываются явлениями одного и того же порядка! Практическая идея всегда на втором плане, всегда – мечта. А на деле азиатская идея Веры и Жертвы. Литература – это не … самовитое, пусть хоть и тончайшее раскрытие личности – а Служение и Жертва и постоянное радостное обновление Духа, обновление его в форме опыта мысли и чувствования, и создание атмосферы обновления вокруг самой толщи народа, нации, человечества. Не было ли это всегда сутью нашего искусства с его рождения – с Пушкина?».
Так конгениально Пушкину пишет россиянин Давид Самойлов. Но как же право надоели все эти штатные и записные магистры и профессора словесности, все эти квартиранты «Пушкинского Дома – Академии Наук» (А.А. Блок) – все эти бесчисленные Эйхенбаумы, Айзенштоки, Эфросы, Гессены, Лотманы, Мейлахи, Смидовичи, Благие, Терцы, Синявские, Радзинские – все эти «бесы разны, бесконечны, безобразны в мутной месяце игре…закружились, завыли», сбивая нас, русских, с нашего Родового пути, … и «не видно ни зги»… только «звон колокольчика» ещё не оставил нас в полном одиночестве перед этими «кроткими и смиренными» «голубями зубастыми», воркующими над пушкинским необъятным наследием, надрывая русскую «языческую» и «дикую» азиатскую душу…
Это именно о них писал величайший русский поэт XX столетия, прозаик и философ Б.Л.Пастернак: :
«Кому быть живым и хвалимым,
Кто должен быть мёртв и хулим, -
Известно у нас подхалимам
Влиятельным только одним.
Не знал бы никто, может статься,
В почёте ли Пушкин иль нет,
Без докторских их диссертаций,
На всё проливающих свет…».
И да не решатся обвинять русскую литературу в шовинизме и национальной ограниченности лишь на том только основании, что россияне не хотят, чтобы привыкшие к деньгам, к презренной пользе, липкие пальцы торгашей брались за перо, тревожа чистую светлую память нашего великого поэта! …
Нет, что ж, мы не против… «будь жид и тоже не беда, беда, что скучен твой роман»… Более того, надо признать, что именно российские евреи Д.Самойлов и Б. Пастернак дали нам глубочайшее понимание творчества нашего русского гения и с успехом продолжили искания его, идя по торному Родовому пути, им найденному.
Дело не в национальном вопросе. Просто сегодня нужно каждому мыслящему человеку иметь ясное представление о том, что у старых и нынешних «новых русских» торгашей и их западных идейных вдохновителей и учителей их же «ветхо» и «ново» заветной веры есть все основания и по смерти глубоко и страстно ненавидеть нашего великого поэта.
Так еврейский русскоязычный поэт В.Шали после "перестройки", по его же словам, «стал чувствовать себя также уютно, как Дантес в России после убийства Пушкина». И это наверно потому так для него стало уютно и хорошо, что нам, гражданам великой страны плохо стало.
Здесь работает закон сохранения материи и энергии на социальном уровне в точности также как и на физическом, только и всего.
С восторгом читаем тонкие умные рассуждения о гениальности Пушкина великого Проспера Мериме! Но почему, мы позволяем, кому бы то ни было рыться на страницах наших литературных журналов в исподнем нашего русского гения, и, более того, откровенно лгать, сознательно и злонамеренно искажая его творчество, тем самым нанося нам, – его потомкам и духовным чадам, пощёчины?!
Что мы их быдло купленное, точнее «искупленное» их «Господом» - «тираном несправедливым, еврейским богом, угрюмым и ревнивым» («Гавриилиада»)? Ежели так, то тогда наше молчаливое согласие с ними понятно, но иначе ему нет оправдания.
«Христос воскрес, моя Ревекка!
Сегодня следуя душой
Закону бога – человека,
С тобой целуюсь, ангел мой.
А завтра к вере Моисея
За поцелуй, я не робея
Готов, еврейка, приступить –
И даже то тебе вручить,
Чем можно верного еврея
От православных отличить».
Ошибётся тот, кто посчитает это стихотворение только шуткой и не станет искать в нём более глубокого смысла.
Нет, стихи «Христос воскрес…», это не только ёрничанье, и хотя этот элемент здесь присутствует, но главная мысль стихов в том, что Пушкин органически не приемлет всеобщего целования – целования по образу кампанейскому со всеми без изъятия, даже с талмудическими иудеями.
Если позволяем себе целоваться с чуждыми нашей Родовой Вере иудеями, звучит в подтексте, то должны, следовательно, отказаться от себя и обычаев своих до конца – и «вручить» им свою «крайнюю плоть», то есть совершив обрезание, тем самым отрезать себя окончательно от своего народа.
Подведём итог нашим рассуждениям и воз-становим CREDO А.С.Пушкина, убрав отточие из вполне ясного определения единственной библейской пустыни – ИУДЕЙСКОЙ, и, разумеется, воз-станавливая второе четверостишие, вычеркнутое чьей-то рукой:
Два чувства дивно близки нам.
В них обретает сердце пищу -
Любовь к родному пепелищу,
Любовь к отеческим гробам.
На них основано от века
По Воле Бога Самого
Самостоянье человека -
Залог величия его.
Животворящая Святыня!
Земля была б без Них мертва,
Как иудейская пустыня
И как Алтарь без Божества.
Кому-то что-то неясно в этих гениальных словах?
А вот и ответ иудеохристианам, не принимавшим поэзию А.С.Пушкина никогда и старательно пытавшимся извратить его смысл:
Можно жить с закрытыми глазами,
Не желая в мире ничего,
И навек проститься с Небесами,
И понять, что всё кругом мертво.
Можно жить, безмолвно холодея,
Не считая гаснущих минут,
Как живёт осенний лес, редея,
Как мечты поблекшие живут.
Можно всё Заветное покинуть,
Можно всё без-следно разлюбить.
Но нельзя к Минувшему остынуть,
Но нельзя о прошлом позабыть!
(Константин Бальмонт).
МИРСКАЯ ВЛАСТЬ
«Когда великое свершалось торжество
И в муках на Кресте кончалось Божество,
Тогда по сторонам Животворяща Древа
Мария-грешница и Пресвятая Дева
Стояли, бледные, две слабые жены,
В неизмеримую печаль погружены.
Но у подножия теперь Креста Честнаго,
Как будто у крыльца правителя градскаго,
Мы зрим поставленных на место жён святых
В ружье и кивере двух грозных часовых.
К чему, скажите мне, хранительная стража? –
Или Распятие казённая поклажа,
И вы боитеся воров или мышей? –
Иль мните важности придать Царю царей?
Иль покровительством спасаете могучим
Владыку, тернием венчанного колючим,
Христа, предавшего послушно плоть свою
Бичам мучителей, гвоздям и копию?
Иль опасаетесь, чтоб чернь не оскорбила
Того, чья казнь весь род Адамов искупила,
И, чтоб не потеснить гуляющих господ,
Пускать не велено сюда простой народ?»
Стихотворение это подводит итог противостояния великого поэта царской и т.н. духовной власти, которые обе он определяет яко «мирскую власть».
По Пушкину«гуляющие» по жизни «господа», чтобы их не «потеснили» воспользовались кощунственно Святым Крестом, употребив Его как «казённую поклажу», «спасаемую» «хранительной стражей», которая «придаёт важности» их беззаконной власти.
Церковный храм «у подножия Креста Честнаго» «теперь» превращён в «крыльцо правителя градскаго», куда «не велено пускать простой народ». Из сего откровения Пушкина недвусмысленно следует, что не на что надеяться простому праведному русскому человеку. Для него закрыты врата, ведущие как в духовную, так и в мирскую жизнь.
Древнее величие искренней Веры попрано. Нелицемерное исповедание стало невозможным без «покровительства могучего» безбожного государства, без нелепой охраны вероисповедания, ставшего государственным и социальным.
«Владыка, тернием венчанный колючим» «предавший послушно плоть свою бичам мучителей, гвоздям и копию» заменён у «господского крыльца» «теперь» «грозными часовыми в ружье и кивере», стоящими «на месте жён святых»!
Да, здесь обличена до конца и церковь, «опасающаяся» «оскорбления черни», и государственная власть, мнящая весь мир своей «казённой поклажей» и сущая лишь для того, чтобы никто не смог потеснить власть имущих.
И та, и другая, и т.н. духовная и социальная власть имеют одну и туже охранительную тенденцию. «Пускать не велено» и за алтарь храма, где происходит «священнодействие» и на крыльцо городского правителя.
По сути дела между церковью и государством не стало разницы. Се есть двуединая беззаконная «мирская власть», и от Бога она бесконечно далека.
Как можно убедиться из этого откровения, русский гений был, в отличие от священников, весьма далёк от знаменитой расхожей формулы апостола Павла: «Всякая власть от Бога», более того Заповеди Любви и Свободы были для него абсолютными, также как и Заповедь Жертвы за свой народ на Алтаре Отечества.
И то, что Александр Сергеевич, высказавшись до конца на 37 году жизни, в этом же году и погиб не простое недоразумение, потому как есть вопросы, которые никому, без разрешения тайной беззаконной власти, не позволено трогать.
«Пути Господни неисповедимы», но в итоге «все дороги ведут в храм». Нехитрая история, которую мы здесь излагаем, не претендует на библейские высоты. Но свидетельствует о крепнущей в последнее время богоискательной тенденции. Не всему суждено сбыться на этом пути, но сам факт такого движения трогателен и поучителен.
У отеческих могил
Отправной точкой для появления этой публикации стал телефонный звонок Татьяны Чесноковой из дальней деревни Любуницы, до которой от райцентра по спидометру более 60 километров. Татьяна Анатольевна из породы тех, для кого заботы и чаяния земляков - не пустой звук. Памятуя, что под лежачий камень вода не течёт, общественница не стесняется «загружать» письмами ответственные инстанции. В этом ряду запросы по состоянию местных дорог, работе автолавок райпо. Но главным, по единогласному мнению односельчан, здесь числят вопрос духовный.
Неподалёку от Любуниц, в четырёх километрах от Вольной Горки, шоссе пролегает через маленькую деревеньку Лугско. Здесь у дороги высятся развалины церкви Святого Георгия Победоносца постройки конца XIX века. Рядом - известное на всю округу древнее кладбище. Здесь нашли упокоение предки многих поколений здешних обитателей. В том числе и тех, кого жизнь разметала по дальним градам и весям, чаще всего новгородцев и питерцев. Потому на Троицу здесь непривычно многолюдно. Ведь в Любуницах из постоянно прописанных – 16 человек, а в Лугско - всего трое. Слава Богу, живинку в демографическую ситуацию вносят вездесущие дачники, большинство из которых имеют здесь родственные корни.
Митрополит благословил
Красивый храм в Лугско был разрушен в самом начале Великой Отечественной войны. От него почти целым остался центральный вход в стенах бывшей колокольни. Удивительно, что за все эти годы тлен не смог одолеть это монументальное строение. Как говорит Татьяна Чеснокова, со временем глаз привык к виду развалин, а вот душа не смирилась. Старожилы вспоминают, что церковь была большой, действующей зимой и летом. Фотоснимков храма у них не сохранилось, потому что всё население во время войны было угнано в Германию и Прибалтику. Тогда здесь была Ленинградская область. Но в епархиальных архивах Санкт-Петербурга, куда по просьбе Чесноковой сделала запрос администрация Батецкого района, и в Новгородской епархии документов не сохранилось. И всё же сельчане обратились к Владыке Новгородскому и Старорусскому Льву с просьбой о благословении и помощи в возрождении этого святого, намоленного многими поколениями места. И благословение было получено. Весь местный люд радовался, когда 6 мая у разрушенной церкви прошло первое богослужение. Место было освящено при большом скоплении народу. Потом оно обрело «профильную» иконку. Состоялись ещё два богослужения, в том числе 3 июня, в день Святой Троицы. Службы проводит направленный митрополитом отец Святослав из Новгорода. Он служит в Софийском соборе, а также окормляет церкви в Рогавке, Тёсово‑2 и часовню в Вольной Горке.
Речь идёт о восстановлении колокольни в качестве часовни и сооружении к ней небольшой пристройки. Важно не дать разрушиться остаткам. И ещё сельчане очень хотят вернуть к жизни расположенный неподалёку заброшенный и заросший родниковый колодец со святой водой.
На Ивана Буслова и Николу
На встречу с журналистом у живописных церковных останков в Лугско Татьяна Анатольевна пригласила ещё двоих «соратников‑единомышленников». Валерий Викторович Шорин, по сути дела, вырос в Любуницах, воспитывался у бабушки. Здесь его родительский дом, огород, родовые могилы на кладбище, священная, как он говорит, земля. Когда в своё время хаживал в Лугско, бабушка неизменно наказывала набрать в колодце святой водицы. А ещё он помнит, как в 70‑х годах сосед дядя Федя Морозов нашёл в земле неподалёку от родника древний меч. И тогда в Пушкинском музее находку отнесли ко временам Александра Невского…
А с Лидией Михайловной Ушаковой - особая история. Кто ж её не знает? Бессменный на долгие годы здешний бригадир и депутат, она, почитай, всю жизнь отдала родной земле - в прямом и переносном смысле. И трагичные годы войны помнит отчётливо, ведь её соседнюю деревеньку Заолешье фашисты просто сожгли «за связь с партизанами». Впервые она попала в величественный Георгиевский храм с родителями, когда ей было семь лет. Перед Николой, 21 мая, был престольный праздник деревни Любуницы - Иван Буслов. А на следующий день в Вольной Горке традиционно отмечали никольские торжества. В храме был обязательный крестный ход с заходом на святой источник. Священника в тридцатые годы арестовали и, сказывают, расстреляли. Церковь закрыли, но она была невредимой до самой войны. На колокольне, как господствующей высоте, обосновался наблюдательный пункт наших войск. Вскоре немцы обнаружили корректировщика и бешеным артиллерийским огнём превратили церковь в руины. А потом оккупанты разобрали кирпич и камень на мощение дорог…
Работа для чистого сердца
Чтобы переделать бывшую колокольню в часовню с крышей, соорудить пристройку, очистить родник и восстановить колодец с навесом, понадобится немало денег. У районной и поселковой администраций лишние траты не прописаны. Тут своих забот хватает - о тех же воинских захоронениях, о завершении ремонта Черновского храма. Поэтому, очевидно, придётся объявлять сбор средств. Инициаторы планируют задействовать для этого епархиальный сайт, где есть страничка «Разрушенные церкви Новгородчины». Отцу Святославу пришлось специально для этого получать благословение митрополита. Поскольку физическим лицам такое начинание лучше не доверять, придётся учинять целевой благотворительный фонд и проходить регистрацию через налоговую службу и органы юстиции. В своё время в соседней Вольной Горке состоятельные люди сумели возвести часовню. Может, найдутся неравнодушные и на этот раз? Основная надежда именно на такой исход, ибо местного народу совсем мало, в десяти ближайших деревнях - не более двухсот человек. Этим во многом и обусловлен лёгкий скепсис руководящих персон. Но вот что говорит Татьяна Чеснокова: «Возможно, нашей жизни на это дело не хватит. Но хорошие, светлые, чистые дела всегда имеют продолжение, да и души людей становятся мягче». Тут трудно что-либо возразить. Остаётся только вспомнить Пушкина:
Два чувства дивно близки нам,
В них обретает сердце пищу:
Любовь к родному пепелищу,
Любовь к отеческим гробам.
Два чувства дивно близки нам —
В них обретает сердце пищу —
Любовь к родному пепелищу,
Любовь к отеческим гробам.
Животворящая святыня!
Земля была б без них мертва,
Как пустыня
И как алтарь без божества.
Анализ стихотворения «Два чувства дивно близки нам» Пушкина
В творчестве А. С. Пушкина большое место уделено философской лирике. Поэта серьезно волновали вопросы, связанные с назначением человека и смыслом его жизни. Такому размышлению посвящено произведение «Два чувства дивно близки нам…» (1830 г.).
Существует два варианта стихотворения. Первый состоит из двух строф, в которых есть пропущенные места. Во втором варианте восстановлены пропущенные слова, а в центре вставлена еще одна строфа. Так или иначе в первом четверостишии заложена основная идея произведения. В оставшихся Пушкин развивает и конкретизирует свою мысль.
Поэт утверждает, что для любого человека самыми близкими и дорогими являются два чувства: «любовь к родному пепелищу» и «любовь к отеческим гробам». Первое чувство не стоит воспринимать буквально. «Пепелище» символизирует родной очаг, а в более широком смысле — место, где человек появился на свет. Пушкин очень высоко ценил понятие родины. Испытав в молодости горечь изгнания и тоску по Отечеству, он до конца жизни сохранил любовь к своему родному краю.
«Любовь к отеческим гробам» заключается не только в регулярном посещении могил своих родственников. Это чувство означает преданность заветам своих предков, уважительное и почтительное отношение к своим национальным корням. Пушкин, как известно, по одной линии вел свое происхождение от привезенного в Россию Петром I Ганнибала. Это нисколько не мешало ему считать себя чисто русским человеком. Интерес к отечественной истории, восхищение перед подвигами и великими деяниями предков были органически присущи Пушкину. По его мнению, такие же чувства должен испытывать каждый гражданин своей страны.
Развивая свою мысль, поэт заявляет, что от наличия этих основных чувств зависит «самостоянье человека, залог величия его». Если люди забывают о своих национальных корнях, плюют на свое прошлое, то они теряют уважение не только по отношению друг к другу, но и вызывают презрение у граждан других стран. Историю часто называют бесполезной наукой. Однако при малейшем обострении международных отношений противники начинают оперировать примерами из истории и извлекать из архивов «секретные» документы, доказывающие их превосходство. Современная идеологическая война во многом опирается на историческую науку.
В заключительной строфе Пушкин закрепляет свою мысль. Без двух основополагающих чувств внутренний мир человека становится пуст. Пуста и его душа, превращающаяся в «алтарь без божества».
Философские размышления Пушкина в стихотворении «Два чувства дивно близки нам…» особенно актуальны в наше время. Отсутствие духовных принципов и отрыв от своих корней становится одной из острейших проблем современного мира.
Ровно за три недели до начала Великой Отечественной Войны, 19 мая (1 июня) 1941 года, в далеком Шанхае святитель Иоанн (Максимович) обратился к своей пастве с таким указом:
«Мы видим часто стремление сродников умершего как можно богаче провести похороны и устроить могилу. Большие средства тратятся иногда на роскошные памятники…
Иные хотят объявлениями через печать выразить свое почтение умершему и свое сочувствие его родственникам, хотя самый такой способ выявления своих чувств показывает их неглубокость, а подчас и лживость, так как искренно скорбящий не будет выставлять свою скорбь напоказ, выразить же свое сочувствие можно сделать гораздо теплее лично.
Но что бы мы из всего того ни сделали, умерший не получит от того никакой пользы. Мертвому телу одинаково лежать в бедном или богатом гробе, роскошной или скромной могиле. Не обоняет оно принесенных цветов, не нужны ему притворные выражения скорби. Тело предается тлению, душа живет, но не испытывает больше ощущений, воспринимаемых через телесные органы. Другая жизнь настала для нее, и другое нужно ей оказать.
Вот то нужное ей и должны мы делать, если действительно любим усопшего и желаем принести ему свои дары!
Что же именно доставит отраду душе умершего?
Прежде всего – искренние молитвы о нем, как молитвы личные и домашние, так и в особенности молитвы церковные, соединенные с Бескровной Жертвой, т.е. поминовение на литургии…»
По мере того, как год за годом все меньше и меньше остается на земле участников и современников той войны, мы обнаруживаем, что память о ней (слава Богу!) не исчезает и не размывается в нашем сознании, общенародном и личном, а напротив, усиливается и обостряется. И поневоле требуется прибавить нечто очень важное ко всему тому, что вкратце суммирует в своем указе свт. Иоанн.
…Сейчас всё это странно,
звучит всё это глупо:
в пяти соседних странах
зарыты наши трупы,
и мрамор лейтенантов –
фанерный монумент –
венчанье тех талантов,
развязка тех легенд.
(Б. Слуцкий. «Голос погибшего друга»)
Мы ставим памятники, бережем их и украшаем, как умеем, и когда заходит речь о памяти прошлых поколений, на чьих плечах мы сегодня стоим, то не стесняемся своей скорби в речах и журнальных статьях, цветов, венков и значительных средств, расходуемых на замену фанеры мрамором и бронзой. Почему так? И правильно ли это?…
Да, правильно, – подтверждает Святейший Патриарх Кирилл (телепередача «Слово Пастыря»):
«Для нас нужны могилы, памятники, чтобы сохранять нашу память об умершем, чтобы иметь возможность прийти и помолиться. И это прекрасный обычай, его надо сохранять. И нужно оберегать наши памятники, сохранять могилы в чистоте и порядке; по нашему отношению к могилам можно судить о нашем отношении к предкам, можно судить о нашем нравственном состоянии».
Так было всегда, и так должно быть.
Два чувства дивно близки нам,
в них обретает сердце пищу:
любовь к родному пепелищу,
любовь к отеческим гробам.
Животворящая святыня!
Земля без них была б мертва,
как безотрадная пустыня
и как алтарь без Божества.
(А.С. Пушкин)
Почему к гробам, а не к чему-то живому и бодрому? Почему к пепелищу, а не к сияющим дворцам, шумным площадям и магистралям, кипящим жизнью индустриальным комплексам и другим многоценным плодам цивилизации? Сомнение вполне обоснованное для сегодняшнего дня, когда наша страна наперекор всем «международным сообществам» восстанавливает свои дворцы, площади, магистрали и комплексы, а кое-кто, якобы опираясь на «исконно-духовное наследие», требует ограничиться гробами и пепелищами.
Благодаря трудам ученых-историков, пепелища и останки умерших, захоронения и гробницы раскрывают перед нами – к радости одних, к удивлению других и к затаенному негодованию третьих – глубочайшую религиозную направленность доисторических культур и цивилизаций. С колоссальным напряжением сил наши далекие предки, не знавшие ни колесных повозок, ни тягловых животных, сооружали гигантские каменные гробницы, частично дошедшие до нашего времени: до 80% всей своей жизненной энергии затрачивали они на зримое, материальное выражение «любви к отеческим гробам»… Позже эта мегалитическая культура распространилась на юг и породила другие, еще более известные символы вечности на быстропеременчивой земле – египетские пирамиды.
Да и сам переход древнего человека от кочевого к оседлому образу жизни неразрывно связан с похоронным обрядом, как об этом сообщает проф. А.Б. Зубов («Лекции по истории религиозных идей»):
«…Захоронения, никогда раньше не встречавшиеся, характерны для всех поселений раннего неолита. Кости умерших погребены на священном участке, расположенном между очагом и противоположной от входа стеной. Иногда черепа умерших предков просто стоят на полочках в этой священной части жилища… Человек еще не умел разводить растения и выращивать животных, а уже стал обитателем оседлых поселений – его понудила к этому новая идея. В самом деле, не возить же кости умерших с собой, их надо предать земле; а если они вложены в земную утробу, их нельзя оставить. Значит, надо жить с ними. В этом и кроется причина оседлой жизни».
Итак, Пушкин полностью прав: его короткий отрывок от слова до слова раскрывает перед нами роль материальной памяти предков в культуре человечества… Как это нередко бывает в разных отраслях знания, кропотливая работа ученых – не только историков и археологов, но и биологов, психологов, физиков, математиков, лингвистов – доказывает упрямым людям истинность того, что им следовало бы усвоить из духовной сокровищницы прошлого.
Мы не отвергаем даров цивилизации, мы нуждаемся в них, – но они не дарят пищи нашему сердцу и не способны заменить нам святыню. Причина тому крайне проста: сердце ищет вечности и прикасается к ней на пороге смерти.
