Что такое: Интеллект, ум, разум, мудрость?
Их определение и различие друг от друга.
Всем доброго времени суток! Мне бы хотелось поднять вопрос о том, что следует считать интеллектом, а что – умом, каковы их отличия и есть ли они вообще. Уместно ли отделять от них такие понятия как разум и мудрость или же это просто синонимы.
Сегодня часто приходится слышать такие словосочетания как: «интеллектуальная собственность», «интеллектуальный труд», искусственный интеллект». Когда человеку хотят сделать комплимент, то говорят, что у него высокий интеллект, или что он интеллектуально развит. В наше современное общество прочно вошло сознание того, что интеллект – это залог успеха, удачной карьеры, твоего признания. В образовательной системе расплодилось множество методик по быстрому развитию интеллекта у ребёнка (весьма, кстати, сомнительных), даже детское дошкольное образование делает упор именно на это. Да что там дошкольное образование, повсюду, как грибы после дождя открываются детские сады с углублённым изучением английского языка, с математическим уклоном и т.д. Роддома уже давно предлагают нетрадиционные виды родов, наподобие родов в воду и иных, якобы, способствующих лучшему интеллектуальному развитию ребёнка.
Короче говоря, на сегодняшний день ситуация в мире такова: развитие интеллекта является выгодным бизнесом, предлагая услуги по интеллектуальному развитию, можно иметь неплохой доход. Образовательный стандарт всех развитых стран год от года усложняется, минимальный объём багажа знаний всё более увеличивается. Школы, СУЗы и ВУЗы, как одержимые, стремительно загружают свои программы новыми предметами, увеличивают количество часов, сам процесс обучения проходит во всё более интенсивном темпе. Посмотрев на систему образования со стороны, создаётся впечатление, что идёт какая-то информационная гонка вооружений. Одним словом, интеллект сегодня – превыше всего.
А в то же время, до сих пор нет чёткого различия между понятиями «интеллект» и «ум»!
Вот, например, определение интеллекта, взятое из популярной электронной энциклопедии «Википедия»:
«Интеллект (от лат. intellectus - понимание, познание) - это общая способность к познанию и решению проблем, которая объединяет все познавательные способности индивида: ощущение, восприятие, память, представление, мышление, воображение. Это способность из минимума информации выводить максимум заключения, при прочих равных - в кратчайшее время и простейшим анализом»
Вот так, ни больше ни меньше! Согласно «Википедии», интеллект, это самое высшее, чем только может обладать мозг, ибо он объединяет все мыслительные способности.
А вот определение понятия «ум», взятое из Современного энциклопедического словаря:
«УМ, способность мышления и понимания. В истории философии - то же, что разум, дух; славянский перевод древнегреческого понятия нус (латинское - интеллект)»
То есть, получается, что между умом и интеллектом нет никакой разницы, интеллект – тот же ум, только на латинском языке. Но ведь не может быть так, чтобы два разных слова означали абсолютно одно и тоже, иначе такие слова становятся лишь мусором.
Вот ещё одно определение (Толковый словарь русского языка Д.Н.Ушакова):
«УМ - Мыслительная способность, лежащая в основе сознательной, разумной деятельности»
Что ж, это уже что-то, выходит, что ум только подготавливает рассудок к интеллекту. Из всего сказанного ясно, что ум – это работа мозга в одной плоскости – мышление. В то время, как интеллект включает в себя большое разнообразие подобных качеств: мышление, память, воображение, внимание и т.д.
Выходит, что интеллект отличается от ума тем, что способен работать в нескольких плоскостях. Он более обширен, его возможности выгодно разнятся именно в горизонтальной проекции. Другими словами, говоря, человек с высоким интеллектом мыслит не лучше, или не глубже, чем умный человек, но его познания более обширны.
Хорошо, пусть будет так. Но вот вопрос: когда в цирке или других местах, обучают различным номерам и трюкам животных, что у них задействовано в первую очередь?
Восприятие? – безусловно!
Память? – прежде всего, иначе вся работа насмарку!
Воображение? – очень может быть…
Мышление? А вот здесь вспоминается один показательный случай:
Когда-то давно, в одном из институтов был поставлен эксперимент – дрессировать волков также как и собак, чтобы выявить их способности. Но волки почему-то не обучались. Собаки, ради куска мяса, без проблем обучались командам «сидеть», «лежать», исполнять несложные задания и т.д. А волки просто нападали на дрессировщика и силой отбирали этот кусок. Так продолжалось до тех пор, пока кто-то не додумался посадить волка в обыкновенную клетку. И, о чудо – недавний «тупой» волк стал исполнять все команды с точностью, без ошибки, дабы заполучить награду. Но как только он оказывался вне клетки, то снова принимался силой отбирать мясо. Выходит, что волк лучше анализировал ситуацию, нежели собака, он прекрасно понимал: зачем ему лишний раз напрягаться, когда можно просто припугнуть слабого человека и отобрать у него заветный кусок. Но всё показанное он запомнил не хуже собаки. Собака же этого не осознавала и безропотно исполняла то, что ей зададут.
Выходит, что волк занимался именно мышлением. Он правильно оценивал ситуацию и исходил из внешних обстоятельств, собака же только использовала свои познавательные способности и каждый раз, когда встречалась с подобной проблемой, искала её решение в своём опыте, так сказать «оперировала своими знаниями», и даже не попробовала создать свой новый способ решения проблемы.
«Под современным определением интеллекта понимается способность к осуществлению процесса познания и к эффективному решению проблем, в частности при овладении новым кругом жизненных задач»… Интеллект - это способность планировать, организовывать и контролировать свои действия по достижению цели с учетом совпадения истины и блага. (Мигашкин Н. В.)
Но волк решил свою задачу несмотря на предоставленный ему «процесс познания», он правильно оценил обстановку и выбрал куда более оптимальный способ решения!
Поэтому, катание медведей на велосипедах, прыжки диких кошек через круги, прыжки в высоту дельфинов, игра тюленей в мяч или ходьба собак на задних лапах и лай в нужный момент – всё это ещё не мышление, не ум, хотя использование познавательных способностей идёт здесь полным ходом. Поэтому можно заключить, что такое качество, как «ум», гораздо выше по своей значимости, чем «интеллект»
Хотелось бы также не обойти стороной и такое явление, как «искусственный интеллект». Наиболее яркий пример – сложнейшие электронные машины, способные в доли секунды просчитывать миллионы вариантов и находить оптимальный. Но снова загвоздка: они способны лишь воспроизводить, а не создавать.
Например: когда Гарри Каспаров проиграл в шахматном поединке ЭВМ, все заговорили о том, что машины уже превзошли людей по своим умственным способностям, что скоро они достигнут такого уровня, что полностью смогут заменить собой людей. Этакий «Закат Европы» в стиле XXI века.
Хотелось бы спросить: а что, эта ЭВМ проявила ум, проницательность, нестандартность? Она решила прибегнуть к каким-нибудь «нешахматным» методам – отвлечь внимание противника, заговорить его? – Нет! Она просто просчитывала варианты, то есть, воспроизводила свою программу. То есть, действовать так, как человек, она не способна. С каких пор прототип зомби стал считаться эталоном ума?!
Представим недалёкое будущее: вот появятся роботы, следящие за чистотой на улице, за безопасностью на дорогах, обслуживающих людей в магазинах и иных массовых скоплениях народа. Допустим, произошло стихийное бедствие, или ЧП, или военные действия (не приведи Господь). Ведь все эти роботы будут продолжать выполнять свою, заложенную в них программу. Да, идеально, совершенно. Но у кого тогда повернётся язык назвать такое создание умной? Когда, спасающегося от приближения катастрофы, человека, будет догонять и останавливать за превышение скорости робот-полицейский?
Не будет техника обладать умом, никогда, потому что для этого необходима душа (дыхание жизни). Другое дело люди и животные, это присуще только им, потому как Господь наделил их таким качеством. Кстати, именно поэтому я считаю создание киборгов аморальным (киборг – соединение кибернетики и органики).
Приведу ещё один пример: мой дед был охотником – медвежатником. Однажды он не успел вовремя вернуться в охотницкую избу, пришлось заночевать в тайге. Дед расположился на берегу, будучи готовым в любой момент отплыть на середину реки. Отправился за валежником, а когда вернулся, заметил, что у его лодки орудует медведь – тот возился с дедовыми припасами в рюкзаках и снастях. Дед оставил валежник и поспешил к высокому, толстому дереву. Медведь, заметив человека, предпринял следующее: для начала он, чтобы человек не смог ускользнуть, оттолкнул лодку от берега. После этого ринулся за дедом. Как потом вспоминал сам дед, он просто поразил его своей сообразительностью. Медведь почти догнал и не дал возможности человеку влезть на дерево. Он стал гоняться за ним вокруг дерева. Но, поскольку человек более вёрткий, он всё время ускользал от медведя, который, из-за своей габаритной туши никак не мог его поймать. Тогда этот «мишка» стал собирать поленья и раскидывать их вокруг дерева, чтобы человек споткнулся о них и упал. Когда он заметил, что человек откатывает коряги, пока медведь ищет новые, то зверь попытался даже вкапывать их! Он рыл землю лапой и вонзал в ямы эти пни. За человека он не опасался, поскольку понимал, что человек, ночью в тайге, ни за что не отойдёт от дерева на берегу, которое хоть как-то освещалось луной. Спас деда случай: уже под утро мимо проплывала «моторка», охотники увидели медведя на берегу и пальнули с ружья. Медведи – существа очень пугливые, одного выстрела оказалось достаточно, чтобы он в страхе удрал.
Я слышал от отца немало рассказов о медведях и поражался их уму. Они находили смелые решения, как освободиться от капканов, или задрать охотников. Их много гибло в тайге. Были случаи, что убитого охотника медведь притаскивал к его собственной избе. Чтобы дать родственники понять, что его не просто задрали, а отомстили, понятно за кого.
Месть – это особое чувство, оно невозможно ни при каком интеллекте, и это не просто эмоция. Это настолько изощрённый способ воздаяния, чтобы даже представители другого вида догадались, что это не просто убийство. Это слишком сложно, это качество доступно только уму, поскольку здесь необходимо настоящее мышление.
Но, увы, в нашем современном образовании мышлению отводят какую-то второстепенную роль. Упор делается на загрузку новыми знаниями, развитие памяти и механическое заучивание: схем, формул, определений, событий, дат и т.д.
Кстати, этим объясняется тот феномен, что троечники, зачастую, более успешны, нежели отличники. Вот ещё один пример:
Наша группа сдавала экзамен Новой истории Азии и Африки. Наша группа считалась сильной, все усердно учились, готовились. Подготовились и на этот раз. Наши отличники-зубрилки едва не наизусть выучили все лекции и учебник. Пошли сдавать…Стали выходить первые, прошедшие через «конвейер» - «неуд», снова «неуд», ещё один «неуд». У стоящих в коридоре уже начиналась паника. Я тоже не понимал, что происходит, до тех пор пока не попал в аудиторию. Здесь я наблюдал следующую картину: к экзаменатору подходит очередной студент, с довольным видом рассказывает оба вопроса, хорошо, обстоятельно, со знанием дела. И вдруг, преподаватель начинает задавать один за другим вопросы: «Я вижу, что вы читали, готовились. Но мне не нужно, чтобы вы просто, как магнитофон воспроизводили прочитанное, я хочу увидеть, что вы понимаете предмет» И далее начиналась пытка: «А вот скажите, а что бы было, если бы того сражения не произошло»? «за счёт чего, по-вашему, англичанам удалось нейтрализовать своих конкурентов»? «почему же Маратхи смогли успешно противостоять экспансии колонизаторов какое-то время»? и т.д. Он задавал множество подробных вопросов, которых не было в учебнике, необходимо было просто подумать. Но наши отличники молчали, словно были в ступоре. Кто-то пытался сопротивляться: «А этого в вопросе не было», на что получал ответ, что этого и не должно там быть, поскольку должно быть в голове у студента. Ведь самое главное – научиться думать, а не выучить всё наизусть, ибо второе невозможно. В общем, в тот день мы получили 1 оценку «хорошо», 3 «уда» и 22 «неуда».
Этот пример – яркий показатель нашего заблуждения, мы боготворим знания, и строим всё наше образование по этому принципу. И считаем наших отличников – людей с хорошей памятью – умными. Но жизнь требует не столько заоблачных знаний, сколько способности мыслить, находить решения на неизвестные дотоле задачи. Троечники знают, что на особые знания им рассчитывать нечего, поэтому во взрослой жизни они прилагают все усилия, пытаясь преодолеть житейские трудности. Их мышление работает. Те же, кто понадеялся на свои знания, были вынуждены пройти дополнительный урок жизни. Именно поэтому в истории человечества так много примеров, когда лидерами или видными деятелями государства становились люди, не блещущие познаниями в годы учёбы.
Вывод: гонка в образовании за интеллектом – не более чем взращивание биороботов, не способных к настоящей умственной деятельности.
Разум и мудрость
Что ж, мы разобрались, что интеллект и ум имеют между собой отличие. Но что такое, тогда разум, разве обязательно ему иметь свои уникальные черты?
Обязательно! Особенно, когда вспоминаются слова А.В. Суворова: «Ум без разума – беда».
Просмотрев достаточное количество определений понятию «разум», мы обнаружили, что оно ничем не отличается от определений ума или интеллекта:
«РАЗУМ, или сознание. В обыденном представлении разумное существо – это существо воспринимающее, мыслящее, обучающееся, обладающее желаниями и эмоциями, делающее свободный выбор и демонстрирующее целесообразное поведение»
Нас подобное никак не устроит. После долгих поисков примеров, меня вдруг посетила догадка: нацистская Германия, вот наиболее яркий пример, чтобы показать, как может быть ум без разума, а что это беда, всем и так уже понятно.
Представим себе учёных времён третьего Рейха. Кто скажет, что это глупые люди, что они не обладают мышлением? Да это был просто научный центр мира того времени. Именно исследования и эксперименты, проводившиеся в нацистской Германии, позволили науке шагнуть далек вперёд. Как бы нам ни хотелось отрицать, но даже и сегодня мировая наука пользуется открытиями тех лет.
Даже сложно вспомнить в каких областях науки был сделан прорыв, и в каких более поздние успехи были обусловлены открытиями той страшной эпохи: биохимия, ядерная физика, психиатрия, физиология, фармакология, пластическая хирургия, генная инженерия и т.д. Поистине, это были умнейшие люди, лучшие учёные своего времени…
Но с другой стороны. Для каких целей всё это делалось. Ведь эти учёные прекрасно понимали, что неизбежна война, что их изобретения будут использованы на то, чтобы приносить смерть и мучения, горе и боль. Кто-то возразит: «Да, но ведь советские и американские учёные тоже изобретали средства массового поражения, тоже изобретали оружие смерти»
Позвольте напомнить: в эскалации конфликта была заинтересована именно гитлеровская Германия (при поощрении Англии и Франции). Да и потом: ни для кого не секрет, что нацистские учёные, составляли не просто теории, а проверяли их состоятельность на практике, проводя множество бесчеловечных, аморальных экспериментов над людьми, так, словно это были насекомые или подопытные мыши. Они с интересом могли наблюдать, сколько продержится человек, если его продержать в том или ином газовом образовании, как долго он протянет без воздуха, или какое давление он сможет выдержать, сколько он проживёт в ледяной воде или при низкой температуре. Каков болевой порог у человека при постепенном сжатии его головы тисками.
Вам ещё не противно, а ведь были опыты и пострашнее: людям вводили всяческие психотропные вещества, всевозможные яды, доводили до голодной смерти, пробовали практиковать пересадку органов, провоцировали каннибализм, убийство себе подобных узников, даже использовали их трупы в качестве удобрений на полях, или в качестве украшений из скелетов в кабинетах, применяли и в промышленных целях: мыло, жир, кожаные изделия, подушки, одежда – натуральный человеческий продукт, и всё в «научных» целях.
Эти дьяволы с очками на носу и в белых халатах никак не могут быть разумными. Они потеряли всякий моральный облик, полностью утратили остатки нравственности, обратившись в извергов, демонические существа…
Впрочем, довольно о них, они не заслуживают столь пристального нашего внимания. Итак, вот и найдено отличие: разум, отличается от ума тем, что помимо простого мышления он предполагает и нравственную оценку своих действий. Разумный человек всегда осознаёт ответственность за свои поступки.
Кстати говоря: в древнем Египте существовала такая практика, что храмовые жрецы отбирали среди мальчиков кандидатов на обучение наукам именно по этому критерию. То есть оценивали их морально-нравственные качества. Так как были убеждены, что знания – это великая сила, и её нужно беречь, чтобы она не попала в плохие руки. Как показал XX век, кое в чём древние египтяне оказались умнее, пардон – разумнее, чем наши современники.
И, наконец, мудрость. Здесь вы можете быть со мной согласны или нет. Но, по моему, мудрость это:
Состояние, когда человек готов не только впитывать новую информацию, не только на её основе находить новые решения неизведанных задач, не только создавать прекрасные творения, и не только осознавать ответственность за последствия своих действий.
Мудрость – это когда человек не занят поиском смысла жизни, а нашёл его! И смысл этот заключается в том, чтобы делать мир вокруг себя добрее и радостней. Чтобы преображать окружающих тебя людей, дарить им любовь и освещать радостью, чтобы они становились такими же мудрыми. Чтобы простые люди повышали свой интеллект, интеллектуалы набирались ума, умные обретали разум, а разумные открывали глаза и видели, что наш мир – прекрасен. И только от нас зависит: погубить его окончательно или сделать по настоящему прекрасным, добрым и светлым!!!
Спасибо Вам всем!
0 (нулевой уровень)
Обыватель – человек, который стремится, главным образом, к достижению земных благ, умственные и моральные качества развивает только в том случае, если это помогает ему достичь своих меркантильных интересов. В отличие от быдла, способен, и, как правило, с интересом приобретает знания, если встретится с более знающим человеком. То есть, сам к знанию не стремится, но противиться ему не станет. Способен меняться в зависимости от окружения, пересматривать свои интересы, увлечения, смысл существования, что роднит его с конформизмом. Именно такой тип людей попадает в различные псевдорелигиозные культы и секты, поскольку очень подвержены внушению и контролированию сознания. Любая экстремистская организация или агрессивная политическая организация, делает ставку на этот слой людей.
Доля среди населения примерно 35-40%
1 (первый уровень)
Интеллектуал – человек, обладающий обширным багажом знаний, очень развитый. Он постоянно ищет и усваивает новую информацию. Обладает хорошей памятью. Способен применять свои знания на практике для успешного выполнения задач, быстро прорабатывать множество вариантов развития ситуации. Эти люди, в большинстве своём, успешны, ответственны к своей работе. Но часто они превозносятся своими качествами перед другими, хотя ни за что это не признают. Для таких людей опасен срыв, неудача на своём поприще, поскольку редко кто из них находит силы пережить поражение. Причина этого кроется, опять же, в их завышенной самооценке и слишком явного самолюбования.
Знания для таких людей – это всё, они видят смысл жизни только в нём. Повторимся: с менее одарённым или нижестоящими по служебной лестнице они нередко бывают грубы и жестоки.
Доля среди населения примерно 15-20%
2 (второй уровень)
Умный – прежде всего, это мыслящий человек, способный не только понять и усвоить, но совершить открытие, способный создать как научный труд, так и шедевр творчества в поэзии, музыке, скульптуре, архитектуре и т.д. Представители этого типа становятся учёными с мировым именем, новаторами, первооткрывателями. Творческая и научная интеллигенция – классический пример. Однако, зачастую человек умный может и не обладать моральными качествами, в таком случае уместно говорить о «злом гении». Увы, таковых также не мало. Короче говоря, умный – совершенство ума, при возможном нравственном уродстве (ассиметрия духовного и умственного начал). Как бы кому ни нравилось, но прогресс человечества (вернее, его техническая часть) идёт именно благодаря людям этого типа.
Доля среди населения примерно 3-5%
3 (третий уровень)
Разум. Человек разумный – не просто homo sapiens sapiens. А обладающий мышлением, способный создавать и творить, но при этом и сознающий свою ответственность за то, что он создаёт. Данный тип людей никогда не будут делать того, что, по их мнению, может негативно сказаться на других людях. Их моральные качества на высоте, они руководствуются не просто созиданием, но преследуют благородную цель: с помощью своих изобретений или творений сделать людям добро. Благая цель для них стоит выше личного творчества. Нередко такие люди уничтожали свои творения (вспоминаем А. Пушкина, А. Чехова, М. Булгакова и других). Подобное поведение и благородство – большая редкость в наши дни.
Доля среди населения в процентном соотношении трудно уловима, однако такие люди, бесспорно, есть, иначе мир давно прекратил бы своё существование.
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru
Экзаменационная работа (реферат) по литературе
Тема: «Проблема ума» в комедии Грибоедова «Горе от ума»
Работу выполнила:
Дубовицкая Екатерина Романовна,
Руководитель:
Пахомова Ольга Михайловна
Учитель литературы
Кремёнки 2010 г.
Введение
Гениальный драматург, талантливый поэт и композитор, выдающийся дипломат, А.С. Грибоедов, по словам Белинского, принадлежал «к самым могучим проявлением русского духа». Бессмертной комедией «Горе от ума», «жемчужиной» русской сцены Грибоедов положил начало расцвету русской реалистической драматургии. «Горе от ума» по богатству своего содержания и художественности формы явилось комедией исключительной, для того времени небывалой и в русской и в западноевропейской драматургии. Её значение необычайно велико. Художественный реализм и мастерство писателя-гражданина, смело выступившего на борьбу с социальными язвами своей эпохи, обусловили судьбу комедии «Горе от ума». Не пропущенная цензурой при жизни Грибоедова, комедия стала достоянием тысяч людей в рукописном виде и сыграла большую роль в развитии освободительного движения в нашей стране. Поставленная в первый раз на сцене театра в Петербурге 26 января 1831 года, комедия «Горе от ума» не сходит со сцены и в наши дни.
1 . История комедии
Комедия задумана, очевидно, ещё в Петербурге около 1816 года. Грибоедов, вернувшись из заграницы, оказался на одном из светских вечеров и был поражен тем, как вся публика благолепствует перед всем иностранным. В тот вечер она окружила вниманием и заботой какого-то болтливого француза; Грибоедов не выдержал и сказал пламенную уличительную речь. Пока он говорил, кто-то из публики заявил, что Грибоедов сумасшедший и, таким образом, пустил слух по всему Петербургу. Грибоедов, чтобы отомстить светскому обществу задумал эту комедию. Для осуществления замысла он много ходил по балам и светским вечерам, собирая материал. С 1823 года Грибоедов читает отрывки из пьесы (первоначальное название -- «Горе уму»), закончена первая редакция комедии в Тифлисе в 1824. В этой редакции еще не было объяснения Молчалина с Лизой и нескольких других эпизодов. В 1825 году Грибоедов опубликовал фрагмент комедии (7, 8, 9, 10 явления I действия -- с цензурными изъятиями и сокращениями) в альманахе «Русская Талия». В 1828 году автор, отправляясь на Кавказ и далее в Персию, оставил в Петербурге у Ф. В. Булгарина так называемую Булгаринскую рукопись -- авторизованный список с надписью: «Горе моё поручаю Булгарину». Данный текст является основным текстом комедии, отражающим последнюю известную авторскую волю: в январе 1829 года Грибоедов погиб в Тегеране. Авторская рукопись комедии не сохранилась; её поиски в Грузии в 1940-е-1960-е годы носили характер сенсационной кампании и результатов не дали. В январе 1831 года состоялась первая профессиональная постановка, первая публикация целиком -- на немецком языке, в Ревеле (перевод выполнен с не совсем исправного списка). В 1833 году «Горе от ума» впервые было напечатано на русском языке в московской типографии Августа Семена. Значительная часть комедии (выпады против придворной лести, крепостного права, намёки на политические заговоры, сатира на армию) была запрещена цензурой; первые издания и постановки были искажены многочисленными купюрами. Читатели того времени знали полный текст «Горя от ума» в списках, которых сейчас известно несколько сот (а ходило в своё время, очевидно, гораздо больше). Известно несколько фальсифицированных вставок в текст «Горя от ума», сочинённых переписчиками. Первая публикация комедии без искажений появилась в Москве в 1875 году.
2 . Точки зрения критиков на проблему ума в комедии «Горе от ума»
«В моей комедии двадцать пять глупцов на одного здравомыслящего человека; и этот человек, разумеется, в противоречии с обществом, его окружающим, его никто не понимает, никто простить не хочет, зачем он немножко повыше прочих», - так писал А.С. Грибоедов о своей пьесе. С этой авторской точкой зрения вполне можно согласиться, а центральный вопрос, поставленный в произведении, я бы сформулировала так: почему умный человек отвергнут и обществом, и любимой девушкой? В чем причины этого непонимания? Такого рода вопросы могут возникнуть в любое время в самой различной социальной среде, а потому они не утрачивают своей актуальности с течением времени. Возможно, именно поэтому «никогда не состарится Чацкий», как заметил когда-то И.А. Гончаров. В самом деле, давно канула в Лету эпоха карет и дворцов; люди, кажется, живут в совершенно иных условиях, но все так же трудно умному человеку найти понимание в обществе, все так же трудно ему объясняться с близкими, все так же одолевают над людьми стереотипы, которые очень трудно разрушить. Вероятно, в подобной «надвременной» постановке проблемы ума в комедии заключается один из секретов долголетия этого произведения, современности его звучания. Проблема ума - это тот идейно-эмоциональный стержень, вокруг которого группируются все остальные вопросы общественно-политического, философского, национально-патриотического и нравственно-психологического характера. В связи с особой значимостью проблемы ума вокруг нее развернулась серьезная полемика. Так, М.А. Дмитриев считал, что Чацкий лишь умничает, презирая других, и в своей претенциозности выглядит комичнее всех. С иных позиций, но тоже критически оценивает умственные способности главного героя пьесы А.С. Пушкин. Не отрицая глубины мыслей, высказанных Чацким («Все, что говорит он, - очень умно»), поэт утверждал: «Первый признак умного человека - с первого взгляду знать, с кем имеешь дело, и не метать бисера перед Репетиловыми…». Скептически отозвался о постановке проблемы П.А. Вяземский, заявивший, что «посреди глупцов разного свойства» Грибоедов показал «одного умного человека, да и то бешеного».В.Г. Белинский поначалу высказывал мнение о Чацком, близкое к тому, что говорил о герое Дмитриев: «Это просто крикун, фразер, идеальный шум, на каждом шагу профанирующий все святое, о котором говорит. Неужели войти в общество и начать ругать в глаза дураками и скотами значит быть глубоким человеком?». комедия грибоедов критик ум
Но впоследствии критик пересмотрел свою точку зрения, увидев в монологах и репликах Чацкого излияние «желчного, громового негодования при виде гнилого общества ничтожных людей», сонная жизнь которых на самом деле «есть смерть … всякой разумной мысли». Таким образом, наметился коренной поворот в оценках ума главного героя, что отразилось во взгляде Д.И. Писарева, отнесшего Чацкого к числе персонажей, страдающих от того, что «вопросы давно решенные в их уме, еще не могут быть даже представлены в действительной жизни». Подобная точка зрения нашла окончательное выражение в статье И.А. Гончарова «Мильон терзаний», где Чацкий называется самым умным лицом в комедии. По мнению писателя, главный герой «Горе от ума» - фигура универсально-типологическая, неизбежная «при каждой смене одного века другим», намного опередившая свое время и подготавливающая приход нового. Что касается способности Чацкого распознавать людей, то Гончаров считал, что она у него имеется. Не собираясь изначально излагать свои взгляды в обществе Фамусова, приехав лишь за тем, чтобы увидеть Софью, Чацкий оказывается, уязвлен ее холодностью, потом задет требованиями ее отца и, наконец, психологически он не выдерживает напряжения, начиная отвечать ударом на удар. Ум оказывается не в ладу с сердцем, и это обстоятельство приводит к драматическому столкновению. Помня о пушкинском принципе судить писателя «по законам им самим над собою признанным», следует обратиться к позиции Грибоедова, к тому, что он сам вкладывает в понятие «ум». Назвав Чацкого умным, а других героев - глупцами, драматург выразил свою точку зрения недвусмысленно. Вместе с тем конфликт построен таким образом, что каждая из противоборствующих сторон считает умной себя, а безумным тех, кто не разделяет ее взглядов.
3 . Ум в понимании Фамусова и фамусовского общества
Ум Фамусова и персонажей его круга представляет собой умение приспосабливаться к существующим условиям жизни и извлекать из них максимальную материальную выгоду. Жизненный успех выражается в количестве душ крепостных крестьян, в получении титула и чина, выгодной женитьбе или замужестве, в деньгах, предметах роскоши. Тот, кто сумел достичь этого (независимо от средств достижения), почитается умным.Пример «умного» поведения наглядно демонстрируется в рассказе о дяде Фамусова Максиме Петровиче, который, казалось бы, абсолютно проигранную ситуацию (на глазах у императрицы «упал, да так, что чуть затылок не пришиб»), мгновенно сориентировавшись, сумел обратить в выигрышную для себя, нарочно упав еще раз, развеселив Екатерину и получив за это компенсацию в виде особого ее расположения. Подобные примеры «умного поведения» показывают и Софья, и Молчалин, и Скалозуб. С их точки зрения, человек, отказавшийся от должности и карьеры, не желающий лукавит, открыто высказывающий свои взгляды, идущие вразрез с общепринятыми, наживший себе за один вечер столько недругов, не может считаться умными - так может поступить лишь безумец. Вместе с тем многие представители фамусовского общества прекрасно осознают, что взгляды Чацкого не безумны, а построены на иной логике, отличающейся от их собственной и таящей в себе угрозу для их привычного состояния самоуспокоенности.
4. Ум в понимании Чацкого
Логика умного человека, по Чацкому, предполагает не просто умение использовать уже сложившиеся условия жизни и даже не только образованность (что само по себе является обязательным), но способность свободно и непредвзят оценивать сами условия с точки зрения здравого смысла и изменять эти условия, если они здравому смыслу не соответствуют. Так, находясь во главе ученого комитета, не имеет смысла с криком требовать «присяг, чтоб грамоте никто не знал и не учился». Долго ли можно продержаться на такой должности с подобными взглядами? Не только бесчестно, но действительно глупо выменивал на слуг, которые спасали «жизнь и честь» барина, «борзые три собаки», ибо кто в следующий раз будет спасать ему жизнь! Бессмысленно и опасно пользоваться материальными и культурными благами, не предоставляя никакого доступа к ним народу, тому самому «умному, бодрому» народу, который только что спас монархию от Наполеона. Невозможно более удержаться при дворе, используя принципы максима Петровича. Теперь недостаточно лишь личной преданности и стремления угодить - теперь необходимо уметь делать дело, так как государственные задачи сильно усложнились. Все эти примеры отчетливо показывают авторскую позицию: ум, который лишь приспосабливается, мыслит стандартными стереотипами, Грибоедов склонен считать глупостью. Но в том-то и суть проблемы, что большинство всегда мыслит стандартно и стереотипно.Грибоедов не сводит конфликт только к противопоставлению умов, присущих людям разных поколений. Так, например, Чацкого и Молчалина можно отнести к одному поколению, однако их взгляды диаметрально противоположны: первый являет собой тип личности «века нынешнего» и даже скорее всего века будущего, а второй, при всей его молодости, - «века минувшего», поскольку его устраивают жизненные принципы Фамусова и людей его круга.Оба героя - и Чацкий, и Молчалин - умны по-своему. Молчалин, сделав успешную карьеру, заняв хоть какое, но место в обществе, понимает ту систему, которая лежит в его основе. Это вполне соответствует его практическому уму. Но с позиции Чацкого, который борется за свободу личности, такое поведение, обусловленное принятыми в обществе стереотипами, не может считаться умным:
Я странен, а не странен кто ж?
Тот, кто на всех глупцов похож…
По мнению Чацкого, действительно умный человек не должен зависеть от других - именно так он и ведет себя в доме Фамусова, в результате чего заслуживает репутацию безумного. Получается, что дворянство в большинстве своем как сила, отвечающая за обустройство жизни в стране, перестало соответствовать требованиям времени. Но если признать за точкой зрения Чацкого, которая отражает позиции меньшей части общества, право на существование, то необходимо будет как-то отреагировать на нее. Тогда надо либо, осознав ее правоту, меняться в соответствии с новыми принципами - а этого многим делать не хочется, а большинству просто не под силу. Либо надо бороться с противоречащей прежней системе ценностей позицией Чацкого, что и происходит на протяжении второго, третьего и почти всего четвертого действия комедии. Но существует и третий путь: объявить того, кто высказывает столь необычные для большинства взгляды, сумасшедшим. Тогда можно спокойно не обращать внимания на его гневные слова и пламенные монологи. Это очень удобно и вполне соответствует общим стремлениям фамусовского общества: как можно меньше утруждать себя какими-либо заботами. Вполне можно представить себе ту атмосферу благодушия и комфорта, которая царила здесь до появления Чацкого. Изгнав его из московского общества, Фамусов и его окружение, по-видимому, на какое-то время почувствуют себя спокойно. Но лишь на недолгое время. Ведь Чацкий отнюдь не герой-одиночка, хотя в комедии он один противостоит всему фамусовскому обществу. Чацкий отражает целый тип людей, обозначивший новое явление в обществе и обнаруживший все его болевые точки. Таким образом, в комедии «Горе от ума» представлены различные типы ума - от житейской мудрости, практического ума, до ума, отражающего высокий интеллект свободного мыслителя, смело вступающего в противоборство с тем, что не соответствует высшим критериям истины. Именно такому уму «горе», его носитель изгнан из общества и вряд ли его ждет успех и признание где-то в другом месте. В том и сила грибоедовского гения, что показывая события конкретного времени и места, он обращается к проблеме вечной - не только Чацкого, живущего в эпоху накануне «возмущения на Исаакиевской площади», ждет печальная судьба. Она уготована любому, кто вступает в борьбу со старой системой взглядов и пытается отстоять свой образ мысли, свой ум - ум свободного человека.
5. Награды Грибоедова за комедию
Орден Льва и Солнца I степени (Персия, 1829 год)
Орден Льва и Солнца II степени (Персия, 1819 год)
6 . Народное признание
Успех комедии “Горе от ума”, появившейся накануне восстания декабристов, был чрезвычайно велик. “Грому, шуму, восхищению, любопытству конца нет”-- так охарактеризовал сам Грибоедов создавшуюся атмосферу. По словам Пушкина, комедия произвела неописанное действие и поставила Грибоедова наряду с первыми нашими поэтами. По мнению Пушкина, цель комедии - «характеры и резкая картина нравов». Комедия, по словам Белинского, явилась «страстным протестом против гнусной действительности, против чиновников-взяточников, против светского общества, невежества, добровольного холопства…» При этом современники в полной мере ощущали социально-политическую актуальность комедии, воспринимая ее как злободневное произведение зарождавшейся в России новой литературы.
Заключение
Гончаров в своей статье “Мильон терзаний” писал о “Горе от ума”, -- что оно “все живет своею нетленною жизнью, переживет и еще много эпох и все не утратит своей жизненности”. Я полностью разделяю его мнение. Ведь писатель нарисовал реальную картину нравов, создал живых персонажей. Настолько живых, что они дожили до наших времен. Мне кажется, что в этом и заключается секрет бессмертия комедии А. С. Грибоедова. Ведь наши Фамусовы, Молчалины, скалозубы по-прежнему заставляют современного нам Чацкого испытывать горе от ума.
Список л итературы
1. Багрова Л. Б., Воронин И. В., Горский В. Г. «Школьная энциклопедия» Издательство «ОЛМА - ПРЕСС Образование» Москва - 2004г.
2. Грибоедов А.С. «Горе от ума» Издательство «Советская Россия» Москва - 2000 г.
3. Курдюмова Т. Ф., Леонов С. А., Марьина О. Б. «Литература» Издательство «Дрофа» Москва - 2005 г.
4. Кутузов А. Г., Киселев А. К., Романичева Е. С. «В мире литературы» Издательство «Дрофа» Москва - 2007г.
Размещено на Allbest.ru
...Подобные документы
Биографические сведения о знаменитом русском драматурге и поэте А. Грибоедове. Творческая история комедии "Горе от ума". Общее понятие крылатых выражений. Афористические строки в стихах русских поэтов. Крылатые фразы в комедии Грибоедова "Горе от ума".
презентация , добавлен 16.12.2014
История создания и публикация комедии "Горе от ума"; идейно-философское содержание произведения. Характеристика образов Чацкого, Софьи, Молчалина, Фамусова и Хлестовой. Особенности речи в произведении Грибоедова как средства индивидуализации героев.
реферат , добавлен 16.10.2014
А.С. Пушкин о судьбе Грибоедова. Детство и юность Грибоедова. Ссылка в Персию, служба на Кавказе. Успех комедии "Горе от ума", особенности ее поэтики. А.С. Пушкин о главном конфликте комедии и об уме Чацкого. Фамусовский мир, драма Чацкого и Софьи.
реферат , добавлен 18.07.2011
Главная тема комедии Грибоедова "Горе от ума" - столкновение и смена двух эпох русской жизни. Ознакомление с драматическим образом Софьи Фамусовой - вначале романтической и сентиментальной, а вскоре - раздраженной и мстительной московской барышни.
сочинение , добавлен 08.11.2010
Историческое значение комедии "Горе от ума", выявление основного конфликта произведения. Ознакомление с критическими интерпретациями структуры пьесы Грибоедова. Рассмотрение особенностей построения образов Чацкого, Софии Фамусовой и других персонажей.
курсовая работа , добавлен 03.07.2011
Характеристика причин конфликта между Чацким и Молчалиным, которые оказались представителями разных обществ в комедии И.С. Грибоедова "Горе от ума". В чем проявляется их противоположность? Чувства Молчалина и Чацкого к Софье – еще одна причина неприязни.
эссе , добавлен 06.06.2012
Сюжетная основа комедии Грибоедова "Горе от ума" - конфликт молодого дворянина с обществом. Характеристика литературного образа Чацкого - патриота, защитника "свободной жизни", язвительно критикующего крепостнический произвол. Линия любви Чацкого и Софьи.
сочинение , добавлен 08.11.2010
Актуальность, стилевое своеобразие, новаторство и идейный смысл произведения А. Грибоедова. Проблема ума как ключевая проблема пьесы, типы ума: "интеллектуальность" и "приспособляемость". Комедия "Горе от ума" - зеркало феодально-крепостнической России.
сочинение , добавлен 08.02.2009
В комедии "Горе от ума" Грибоедов поднял гневный голос против жалкой тошноты по стороне чужой - пустого, рабского, слепого подражанья, против чужевластья мод, которыми дворянство отгораживалось от народа, названного в комедии "умным" и "бодрым".
реферат , добавлен 08.05.2008
Комедия "Горе от ума" Александра Грибоедова - первое произведение с точной реакцией на текущие события и политическая декларация декабристов. Характеристики и трактовки образа главного героя Чацкого. Тип приспособленца – Молчалин. Критика Катенина.
Все люди разные. Эта набившая оскомину банальность объясняет наши мысли и поступки. Что определяет ум человека? От чего зависит наш интеллект?
Психологическая литература на данную тему сложна для восприятия неподготовленного к терминам читателя. Но данная статья посвящена не личностным коррелятам интеллекта и не анализу причин когнитивной ригидности. Мы будем рассуждать о том, какие факторы влияют на умственное развитие и мышление.
1. Врождённые индивидуальные генетические данные
Это ключевой фактор, именно от него в наибольшей степени зависит потенциал умственного развития индивида. Уникальность каждого человека определяется той комбинацией генов, которая формируется в результате слияния конкретной яйцеклетки с единственным из нескольких сотен миллионов сперматозоидов, выделившихся при семяизвержении.
2. Наследственность
Наши родители, помимо внешней схожести, передают нам свои способности и задатки. Причём эти свойства могут проявиться и спустя несколько поколений. И если проследить передачу характерных фамильных черт довольно просто, то наследование интеллектуальных данных выражено менее ярко. Поэтому обычно человек знает о недюжинном уме своего предка по генеалогическому древу только в том случае, если тот стал известной, выдающейся личностью.
3. Протекание беременности
Общеизвестно, что серьёзные заболевания будущей матери (например, диабет, краснуха, сифилис) пагубно отражаются на развитии ребёнка. Так, заражение краснухой в первом триместре беременности приводит к необратимым дефектам зрения, слуха и особенно интеллектуальных функций плода. Употребление некоторых лекарственных веществ и больших доз алкоголя также приводит к задержке умственного развития будущего ребёнка.
3. Образование, в том числе музыкальное
Процесс получения знаний сопряжён с психической стимуляцией интеллектуальной активности ребёнка со стороны взрослых. При отсутствии такого взаимодействия умственное развитие затормаживается, что можно наблюдать по детям, живущим в детских домах.
Многолетние исследования учёных доказали, что на вероятность развития болезни Альцгеймера влияет уровень образования человека. У людей, занимающихся интеллектуальным трудом в зрелом и пожилом возрасте, риск деменции (старческого слабоумия) существенно ниже.
4. Воспитание и пребывание в адекватной социальной среде
Благожелательность и здоровая психологическая атмосфера в семье способствует гармоничному развитию ребёнка. При этом фактор многодетности играет отрицательную роль: чем больше в семье детей, тем ниже их средний коэффициент интеллекта.
5. Материальное благополучие
Безусловно, материальное благополучие семьи, в которой он растёт, положительно скажется на его будущем. Речь идёт о возможности реализовать заложенные природой способности, получить высшее образование, престижную профессию, интересную работу.
6. Раса и национальность
Самый высокий средний национальный показатель IQ в мире принадлежит представителям монголоидной расы - японцам - 111 баллов. У 10-ти процентов японцев этот коэффициент выше 130. Среди европейцев, по данным ирландского профессора Ричарда Линна, 1-ое место со 107 баллами делят немцы и голландцы. Далее следуют поляки (106 баллов), шведы (104 балла) и итальянцы (102 балла). Россияне демонстрируют уровень IQ в 96 «интеллектуальных баллов», что соответствует 17-му месту. Замыкают список сербы, набрав лишь 89 пунктов.
7. Пол
Большинствол статистических исследований, опирающихся на тесты, свидетельствуют о том, что в среднем мужчины немного умнее женщин. Тем не менее, самым умным человеком в мире является женщина. По данным Википедии, это американская писательница, драматург и журналист Мэрилин вос Савант. Другие источники утверждают, что самой умной на планете является болгарка Даниэла Симидчиева: она имеет 5 степеней магистра, IQ 192 и 3 детей. Кстати говоря, последняя, несмотря на высочайший интеллект, длительное время была безработной и никогда не зарабатывала более 150 долларов в месяц.
Как пишет в своём исследовании профессор новозеландского Университета Отаго Джеймс Флинн, если 100 лет назад в большинстве стран женщины отставали от мужчин по общему интеллекту в среднем на 5 единиц, то постепенно разрыв уменьшался, и сегодня во многих странах по показателю ума женщины уже обгоняют мужчин. Другой учёный, изучавший этот вопрос, - доктор наук в области социальной психологии англичанин Джон Филипп Раштон, проведя тесты среди 100 тысяч студентов в возрасте 17-18 лет, пришёл к выводу, что у сильного пола IQ в среднем на 3,63 пункта выше, чем у девушек.
8. Возраст
Сложно вычислить средний возраст, в котором человек находится на пике своих когнитивных способностей. Это физические возможности оценивать просто: пик карьеры большинства спортсменов приходится на 20 лет. Что касается апогея умственного развития, тут всё очень индивидуально. Даже в одной и той же сфере, скажем, писательской деятельности, одни люди обнаруживают в себе талант ещё в юности, в то время как другие раскрывают этот дар лишь на склоне лет. Например, известный баснописец Иван Андреевич Крылов начал создавать свои гениальные произведения уже будучи в зрелом возрасте.
Различные умственные способности достигают пика активности в очень разное время. По данным недавнего исследования, некоторые составляющие нашего интеллекта находятся на вершине развития, когда мы еще учимся в средней школе или университете, тогда как другие продолжают совершенствоваться, когда нам за 40, 50 лет и выше. Если же говорить обобщённо, уровень интеллекта достигает максимума в возрасте от 20 до 34 лет, затем последовательно снижается до возраста 60 лет, после чего резко падает. Но так происходит не со всеми, причём исключений немало.
9. Образ жизни и вкусовые предпочтения.
Общеизвестно, что правильный образ жизни и соблюдение принципов здорового питания положительным образом влияют на организм человека в целом и функционирование его головного мозга в частности. С другой стороны, умные люди склонны ценить своё здоровье и не иметь вредных привычек. Несмотря на очевидную связь, определить, что является первопричиной, а что - следствием, весьма затруднительно.
10. Вес (в большей степени касается женщин)
Точно не известна причина такого результата, однако обнаружена статистически достоверная корреляция между весом женщины и коэффициентом её интеллекта. Установлено, что сообразительные и рассудительные представительницы слабого пола чаще имеют . Отсюда не следует, что увеличение избыточной массы тела женщины сопряжено с пропорциональным увеличением её ума. Когда вес начинает превышать возрастную норму индекса массы тела более чем на 30 %, наблюдается обратная тенденция - снижение интеллектуального уровня.
Кстати, цвет волос не оказывает определяющего влияния на ум человека. Так что распространённое представление о весьма скромных умственных способностях блондинок является всего лишь мифом. К тому же подавляющее большинство обладательниц светлой шевелюры - лжеблондинки, имеющие тёмный натуральный цвет волос.
11. Сфера деятельности (профессия, работа)
Доказано, что представители профессий, связанных с интеллектуальным трудом, умнее своих работающих физически сверстников. Более того, они гораздо дольше сохраняют здравомыслие и хорошую память. В этом смысле наш мозг сродни мышцам, которые нуждаются в постоянной тренировке. Поэтому те люди, которые регулярно «тренируют голову» умственными нагрузками, часто в зрелом и даже пожилом возрасте демонстрируют стабильно высокие показатели интеллекта.
12. Жизненный опыт
Развитие мозга происходит не только во время интеллектуального труда - на его работу благотворно влияет и разнообразие впечатлений. Чтение новых книг, освоение новых видов спорта, путешествия по новым местам, самообучение в любой сфере значительно стимулируют умственное развитие.
Каждый человек должен стремиться к постоянному интеллектуальному росту, хотя бы потому, что, как доказали ученые из Лондонского университетского колледжа, среди людей умных гораздо больше людей счастливых. А разве не в достижении счастья заключается ?
Развернутый ответ на вопрос, что такое ум, может дать далеко не каждый, даже образованный, человек. К тому же определений ума столько, и они так отличаются друг от друга, что без специальной статьи не обойтись. Именно поэтому мы решили собрать в этой статье все основные определения понятия "ум".
Лингвистические определения ума
В этой главе мы приведём словарные определения данного феномена. Толковый словарь Ожегова-Шведовой определяет ум как «способность человека мыслить, основу сознательной, разумной жизни».
Похожее описание и в словаре Даля: ум — это «общее названье познавательной и заключительной способности человека, способность мыслить».
Наконец, в толковом словаре Ушакова определение ума практически слово в слово совпадает с вышеуказанными: «мыслительная способность, лежащая в основе сознательной, разумной деятельности».
Что такое ум с точки зрения науки
Теперь обратимся к другим наукам; в частности, предложим определения ума с точки зрения психологии, нейрофизиологии и философии.
Определение ума в психологии
Ум или интеллект с точки зрения современной психологии представляет собой некую устойчивую структуру мыслительных способностей человека и его уровень возможностей познания окружающего мира. Кроме того, под умом также понимается механизм психической адаптации человека к различным жизненными ситуациям, то есть адекватная оценка взаимосвязей и законов действительности, а также вовлечённость того или иного человека в культурный опыт социума.
Если говорить проще, то наш интеллект — это механизм, который позволяет нам вести деятельность в условиях окружающей среды и взаимодействовать с окружающими определённым образом. Современная психология отошла от понимания интеллекта как совокупности исключительно познавательных процессов. Таким образом, ум с точки зрения психологии — это не только умственные способности, но и умение адаптироваться к возникающим ситуациям.
Ум с точки зрения нейрофизиологии
Собственно говоря, в нейрофизиологии нет такого понятия, как ум, а есть понятие мышления. Мышление — это основная функция головного мозга, способность воспринимать и анализировать поступающую в головной мозг информацию через пять органов чувств: глаза, уши, нос, язык и кожу.
Согласно физиологической теории, мышление (ум) — это рефлекторная деятельность, то есть, по сути, реакция мозга на внешние раздражители. Впрочем, несмотря на то, что физиологи сходятся во мнении относительно рефлекторной деятельности мышления, они признают, что физиологические основы (то есть причины возникновения мышления) изучены очень слабо. Не вдаваясь в подробности, отметим, что пока не доказано, что определённый мыслительный процесс (например, принятие решения) возникает за счёт действия группы нейронов (нервных клеток) головного мозга.
Понятие ума в философии
Философские определения ума ещё более размыты, нежели в психологии и нейрофизиологии. О природе ума задумывались ещё античные философы, однако античный «нус» (именно так произносилось по-древнегречески слово «ум») - это не столько интеллект конкретного человека, сколько всеобщая сущность, разумная часть бессмертной души. Раннехристианские мыслители считали ум средством познания Бога, понимая под Богом разум абсолютный, а под интеллектом — ограниченный разум, который направлен на постижение божественного.
Далее, уже в эпоху Нового времени и эпохи Возрождения произошло разделение ума (разума, интеллекта) и рассудка. Надо сказать, что современные научные трактовки ума больше относятся именно к рассудку, как его понимали в те времена (средневековый рассудок — способность человека рассуждать и исследовать), а не к уму (средневековый ум — способность проникать в истинную суть вещей).
Рационалисты определяли интеллект (ум), как инструмент познания и формирования умозаключений, а великий философ и мыслитель Иммануил Кант определил ум как высшую познавательную способность и основу рассудочной деятельности.
В веке двадцатом, когда страсть к измерению всего и вся проявила себя в наивысшей мере, понятие ума также не осталось в стороне. Сегодня мало кто не знает, что такое IQ - количественное измерение интеллектуальной деятельности индивида, что, пожалуй, уже выходит за рамки философской науки и относится больше к области экспериментальной психологии.
Ум с точки зрения буддизма и индийской философии
Последнее определение ума, которое мы рассмотрим здесь, связано с некоторыми восточными религиозными течениями, а именно буддизмом и индуизмом. Согласно трактовке буддистов и последователей учения недвойственности, адвайты (одно из ответвлений индуизма), наш ум — это наша память. И действительно: попробуйте лишить человека памяти, и он не будет способен не то, что говорить, но даже и совершать множество действий (например, использовать вилку и ложку для еды и даже просто правильно выбирать себе еду). Таким образом, без памяти, то есть без ума, человеку всему придётся учиться заново.
А что такое память? Память — это, по сути, наш прошлый опыт. Именно наличие долговременной памяти выделяет человека среди остальных живых существ. Хотя надо сказать, что у многих животных память развита также очень хорошо. Однако они не могут мыслить на таком уровне, как человек, то есть анализировать происходящее в соответствии с уже имеющимся опытом. Получается, что именно аналитические способности вместе с памятью, по сути, и составляют то, что мы называем умом.
