Учение маркиона. Маркион синопский

II. МАРКИОН В конце июля 144 г. по P. X., в Риме, Маркион, богатый судовладелец, христианин, происходивший из Синопа, малоазийского порта на Черноморском побережье, предстал перед пресвитерами, чтобы изложить свое учение и завоевать ему новых сторонников. Несколько лет он был

Павел и Маркион Еще более влиятельным христианином, жившим в Риме во времена Валентина, примерно в 140 году, считается богослов и евангелист по имени Маркион. Маркион не был христианином-гностиком. Он не верил, например, что именно тайное знание (гнозис) приносит спасение,

Мы продолжаем серию статей, посвященных разнообразным "неправильным", то есть еретическим учениям древности и нашего времени. На небосводе древних христианских ересей учение человека по имени Маркион является, безусловно, одной из самых ярких "звездочек". При встрече с ним святитель Поликарп Смирнский сказал: "узнаю первенца сатаны". Чтобы "удостоиться" такого обращения в то время, итак богатое на ереси, что ни говори, надо было хорошо постараться.

Что же это за человек — Маркион? Родившись в конце первого века нашей эры в городе Синопе в семье христианского епископа, он всецело отдался религиозным исканиям того времени. Всю жизнь его отличал крайний аскетизм — в юности Маркион раздал свое имущество, а позже в основанных им общинах запрещался брак, любые излишества, категорически воспрещались мясная пища и алкоголь. Маркион никогда не был религиозным авантюристом, строящим свое благополучие на одурачивании людей. Он сам искренне и даже фанатично верил в то, о чем говорил. Однако с молодым христианством его отношения не сложились: родной отец отлучил его от церкви в Синопе. Маркион перебрался в Рим, но в конце концов и там был отлучен и окончательно порвал с Церковью, создав свою сеть общин.

Какое же учение, так возмутившее христианскую Церковь, нес этот пылкий проповедник и суровый аскет? С одной стороны, учение Маркиона сильно отдавало докетизмом — Христос хоть пришел и во плоти, но в "кажущейся", эфемерной плоти. В Риме Маркион впитал некоторые элементы учения гностиков, о которых речь еще впереди. Но главным было всё-таки не это. Маркион жестко и бескомпромиссно противопоставил два Завета — Ветхий и Новый, двух богов — Благого Бога, Отца Небесного, давшего Новый завет и злого демиурга, автора завета Ветхого.

Собственно, демиург, создатель материального мира и автор Ветхого Завета, считал Маркион — это не совсем Бог, а более низшее начало. Истинный Бог только один. Но Он неведом, сокрыт от мира. Открывается Он только в Своем Сыне, Иисусе Христе, который не рождался, не был человеком, а явился людям, когда начал свою проповедь. Согласно Маркиону, тот Мессия, которого ждал еврейский народ, который был предсказан пророками — это антихрист. Христос "прикидывается" им для удобства проповеди. Но злой демиург ополчил против Христа иудеев, и Христос был распят. Распятие, конечно, было только кажущимся, Христос в системе Маркиона страдать не мог.

Синопский еретик даже написал специальное произведение, "Антитезы", в которых доказывал несовместимость двух Заветов.

Нет ничего удивительного в том, что ересь Маркиона пережила его самого. Очень многие люди, впервые открывшие Ветхий Завет, поражаются его жестокости. Особенно, если они уже получили какие-то представления о Боге из Нового Завета — о Боге милосердном, прощающем, любящем… Кажется, Бог Ветхого Завета только и делает, что придумывает нелепые правила, и под страхом смерти требует строжайшего их исполнения. Слова о каре, о возмездии звучат постоянно. В Новом Завете Христос говорит, что не судит человека, который Его похулит — в Ветхом Завете Бог грозит смертью за богохульство. Когда Христа не приняли в одном селении, и апостолы предложили низвести огонь с неба, ссылаясь на ветхозаветного праведника — "как и Илия сделал", Спаситель их останавливает, говоря: не знаете, какого вы духа.

Из всего этого Маркион делает вывод, что речь идет о разных богах. Один из которых — Бог истинный и благой, а другой — ложный. Как говорил сам Маркион, "демиург зол и злы его творения". То есть — люди не духовные, не разделяющие "правильного", маркионовского вероучения.

Кстати, именно Маркион составил первый канон книг Нового Завета, которые основательно "почистил" — отверг все евангелия, кроме своего (во многом совпадает с Евангелием от Луки), все послания Апостолов, кроме Павла, и то выборочно и в своей редакции. Пожалуй, именно здесь лучше всего видно, как религиозная честность изменила Маркиону, уже ставшему фанатиком собственного учения. Если первоисточник не соответствует моему учению, значит, в него вкрались ошибки, и я их исправлю…

Неудивительно, что молодая христианская Церковь так яростно выступила против маркионитской проповеди. Маркион "не увидел" (а может быть, действительно — не увидел) очень многое в Ветхом Завете. Бог, пусть даже ценой очень жестких запретов, остановил кровавые человеческие жертвоприношения, столь обычные в те суровые эпохи. Зачем "сатане" это было нужно?

Зачем злому существу давать такие заповеди: "вот пост, который Я избрал: разреши оковы неправды, развяжи узы ярма, и угнетенных отпусти на свободу, и расторгни всякое ярмо; раздели с голодным хлеб твой, и скитающихся бедных введи в дом; когда увидишь нагого, одень его, и от единокровного твоего не укрывайся"?

О каком "антихристе" могла идти речь в пророчествах о мессии, в котором так явно открылся образ Иисуса: "но Он изъязвлен был за грехи наши и мучим за беззакония наши; наказание мира нашего было на Нем, и ранами Его мы исцелились"? Кстати, если по Маркиону, то не было ни мучений, ни ран…

В том-то и трагедия Нового Завета — сбылись пророчества, "Бог посетил народ Свой", но… "Пришел к Своим, и Свои не приняли Его", пишет Иоанн Богослов. Создатель осужден и распят Своим творением. Бог приговорен и казнен первосвященниками религии, которую Сам создавал.

• Докетизм : Иисус не родился, но явился людям, чтобы избавить их от власти материи. Тело Спасителя не было вещественно, так как вещество есть зло - но, вместе с тем, оно не было и одним призраком (как учили гностики): оно было действительным телом, хотя и невидимым, и облечено было во внешнюю призрачную форму, почему было чуждо страдания физического. Спасение соделано Сыном верховного Бога не живых только, но и умерших, для чего Он сходил в ад , где были избавлены от мучений язычники и ветхозаветные грешники; но ветхозаветные святые отказались послушаться Его и остались в прежнем состоянии, считая, что Христос искушает их, как их искушал прежде Демиург-Яхве.
• Дуализм : Бог Ветхого Завета не имеет ничего общего с истинным Богом - Отцом Небесным. Никакого предварительного откровения о явлении в мир этого истинного Мессии дано не было; истинного Мессию люди должны были узнать по учению и делам его. Этот сын всеблагого верховного Бога явился в Капернауме в 15-й год царствования Тиверия и, с целью обратить к себе иудеев , говорил, что он - тот Мессия, которого предсказывали пророки Демиурга. Демиург, не зная о том, кто этот Мессия, и завидуя его славе, возбудил вражду к нему между иудеями, а бог материи, дьявол , побудил и язычников соединиться с ними во вражде к Сыну Божию; таким образом, Спаситель мира был распят. Впоследствии должен и к ним прийти Мессия - Мессия Демиурга, который соберёт сынов Израиля со всех стран, создаст всемирную монархию иудеев и дарует им земное блаженство, а людей подвергнет мукам, кроме спасённых Сыном всеблагого Бога: души их будут освобождены от материи, то есть плоти, и, находясь в телах духовных, будут обитать с Богом и в Боге. Воскресение тел в их земном виде Маркион отрицал.
• Аскетизм : Маркион запрещал брак и требовал обета безусловного целомудрия при крещении, отречения от всех удовольствий, воздержания в пище до наименьшей её меры, причём безусловно запрещалось мясо и вино ; особенно настаивал на непоколебимости в вере во время гонений; называл своих последователей «сотоварищами в ненависти и скорби». Маркиониты не только не избегали преследований за Христа, но нередко провоцировали их, и их община гордилась обилием своих мучеников . Кто чувствовал себя не в силах выполнять все эти требования, тот оставался в обществе маркионитов лишь на степени «оглашенного», хотя, вопреки практике церкви, и оглашенные у них допускались до всех таинств . В случае смерти оглашенного допускалась замена его для крещения другим человеком.
• По заявлениям самого Маркиона, он ничего не заимствовал ни от греческой философии , ни из Египта или Персии , и не признавал другого источника для религиозного учения, кроме Священного Писания (хотя Ипполит в «Философуменах » указывает в его системе черты учения Эмпедокла).

Маркион и гностики

Несмотря на то, что Маркиона классифицируют как гностика, тем не менее в его учении была своя специфика :

• Спасение верой, а не знанием
• Буквальное, а не аллегорическое толкование Библии

Судьба идей Маркиона

Напишите отзыв о статье "Маркион"

Примечания

Ссылки

Литература

• A.M. Иванцова-Платонова, «Ереси и расколы трёх первых веков христианства» (М., )
• Морев М. П. 2002: : Авт. дисс… к.и.н. Саратов.

Отрывок, характеризующий Маркион

Пьер почти не изменился в своих внешних приемах. На вид он был точно таким же, каким он был прежде. Так же, как и прежде, он был рассеян и казался занятым не тем, что было перед глазами, а чем то своим, особенным. Разница между прежним и теперешним его состоянием состояла в том, что прежде, когда он забывал то, что было перед ним, то, что ему говорили, он, страдальчески сморщивши лоб, как будто пытался и не мог разглядеть чего то, далеко отстоящего от него. Теперь он так же забывал то, что ему говорили, и то, что было перед ним; но теперь с чуть заметной, как будто насмешливой, улыбкой он всматривался в то самое, что было перед ним, вслушивался в то, что ему говорили, хотя очевидно видел и слышал что то совсем другое. Прежде он казался хотя и добрым человеком, но несчастным; и потому невольно люди отдалялись от него. Теперь улыбка радости жизни постоянно играла около его рта, и в глазах его светилось участие к людям – вопрос: довольны ли они так же, как и он? И людям приятно было в его присутствии.
Прежде он много говорил, горячился, когда говорил, и мало слушал; теперь он редко увлекался разговором и умел слушать так, что люди охотно высказывали ему свои самые задушевные тайны.
Княжна, никогда не любившая Пьера и питавшая к нему особенно враждебное чувство с тех пор, как после смерти старого графа она чувствовала себя обязанной Пьеру, к досаде и удивлению своему, после короткого пребывания в Орле, куда она приехала с намерением доказать Пьеру, что, несмотря на его неблагодарность, она считает своим долгом ходить за ним, княжна скоро почувствовала, что она его любит. Пьер ничем не заискивал расположения княжны. Он только с любопытством рассматривал ее. Прежде княжна чувствовала, что в его взгляде на нее были равнодушие и насмешка, и она, как и перед другими людьми, сжималась перед ним и выставляла только свою боевую сторону жизни; теперь, напротив, она чувствовала, что он как будто докапывался до самых задушевных сторон ее жизни; и она сначала с недоверием, а потом с благодарностью выказывала ему затаенные добрые стороны своего характера.
Самый хитрый человек не мог бы искуснее вкрасться в доверие княжны, вызывая ее воспоминания лучшего времени молодости и выказывая к ним сочувствие. А между тем вся хитрость Пьера состояла только в том, что он искал своего удовольствия, вызывая в озлобленной, cyхой и по своему гордой княжне человеческие чувства.
– Да, он очень, очень добрый человек, когда находится под влиянием не дурных людей, а таких людей, как я, – говорила себе княжна.
Перемена, происшедшая в Пьере, была замечена по своему и его слугами – Терентием и Васькой. Они находили, что он много попростел. Терентий часто, раздев барина, с сапогами и платьем в руке, пожелав покойной ночи, медлил уходить, ожидая, не вступит ли барин в разговор. И большею частью Пьер останавливал Терентия, замечая, что ему хочется поговорить.
– Ну, так скажи мне… да как же вы доставали себе еду? – спрашивал он. И Терентий начинал рассказ о московском разорении, о покойном графе и долго стоял с платьем, рассказывая, а иногда слушая рассказы Пьера, и, с приятным сознанием близости к себе барина и дружелюбия к нему, уходил в переднюю.
Доктор, лечивший Пьера и навещавший его каждый день, несмотря на то, что, по обязанности докторов, считал своим долгом иметь вид человека, каждая минута которого драгоценна для страждущего человечества, засиживался часами у Пьера, рассказывая свои любимые истории и наблюдения над нравами больных вообще и в особенности дам.
– Да, вот с таким человеком поговорить приятно, не то, что у нас, в провинции, – говорил он.
В Орле жило несколько пленных французских офицеров, и доктор привел одного из них, молодого итальянского офицера.
Офицер этот стал ходить к Пьеру, и княжна смеялась над теми нежными чувствами, которые выражал итальянец к Пьеру.
Итальянец, видимо, был счастлив только тогда, когда он мог приходить к Пьеру и разговаривать и рассказывать ему про свое прошедшее, про свою домашнюю жизнь, про свою любовь и изливать ему свое негодование на французов, и в особенности на Наполеона.
– Ежели все русские хотя немного похожи на вас, – говорил он Пьеру, – c"est un sacrilege que de faire la guerre a un peuple comme le votre. [Это кощунство – воевать с таким народом, как вы.] Вы, пострадавшие столько от французов, вы даже злобы не имеете против них.
И страстную любовь итальянца Пьер теперь заслужил только тем, что он вызывал в нем лучшие стороны его души и любовался ими.
Последнее время пребывания Пьера в Орле к нему приехал его старый знакомый масон – граф Вилларский, – тот самый, который вводил его в ложу в 1807 году. Вилларский был женат на богатой русской, имевшей большие имения в Орловской губернии, и занимал в городе временное место по продовольственной части.
Узнав, что Безухов в Орле, Вилларский, хотя и никогда не был коротко знаком с ним, приехал к нему с теми заявлениями дружбы и близости, которые выражают обыкновенно друг другу люди, встречаясь в пустыне. Вилларский скучал в Орле и был счастлив, встретив человека одного с собой круга и с одинаковыми, как он полагал, интересами.

В середине II века в Церкви возникла ересь Маркиона, отвергавшего Ветхий Завет и праведность Бога. Святой Поликарп Смирнский назвал Маркиона первенцем Сатаны и отлучил от Цекрви всех последователей этой ереси. С тех пор во всяком списке осужденных ересей это учение занимало одно из почетных мест. Но самое удивительное, что сейчас эта ересь считается чуть ли не выражением аутентичного Православия. «Бог есть любовь и только любовь» — говорят ее сторонники и утверждают, что всякое упоминание о том, что Бог гневается. судит, поступает по справедливости надо отбросить как «католическое влияние» «непреодоленное язычество» и т.д.. Перед нами разворачивается страшная картина разрушения исторического христианства и подмена живого Бога тем фантастическим образом Деда Мороза, который никого ни наказывает.
Само представление о богопознании у таких еретиков совершенно дикое. Они думают, что могут конструировать свои представления о Боге, а то, что им не нравиться в Писании или у Отцов они называют «педагогическими приемами». Самое удивительное, что сторонники этой ереси называют себя активными миссионерами и утверждают, что если мы не примем их точки зрения, то оттолкнем людей от Церкви. Но при этом почему—то никто их не спрашивает — а нуждается ли Церковь в их миссионерской активности, если они проповедуют иного Бога, благовествуют иного Иисуса, и дают иного Духа? Зачем нам в лоне Церкви пусть толпы но иноверцев? Я уже не говорю о том, что реально люди услышавшие их проповедь успокоют себя, что им уже все можно и так и что спасение им обеспеченно. По моим наблюденням перед нами целая новая идеология «неохристианства», создающая целую альтернативную догматику и этику.
Давайте посмотрим по пунктам веры, что у нас остается от святоотеческого Православия. 1. Учение о Боге у неохристиан иное. Их бог не праведен, не всемогущь (ибо не он наказывает людей, а все в этом мире происходит по случаю). Он не управляет стихиями и народами, не учит Церкви (ведь все неохристиане стараются обращаться за помощью к различным светским доктринам — психоанализ, НЛП, сциентизм, культурология и т.п.). Он добрый дедушка, который всех жалеет и лишь приговаривает: «детки, так делать не хорошо, больно будет. Ой, вот вы и поранились, а я ведь говорил». Нет ничего более далеко от этого бога чем Бог Библии и Церкви — могучий и милостивый, ревнивый и прощающий, живой Владыка и Отец, Который удерживает все и правит этим миром через Свое Слово и Дух.

2. Иное учение у них и о творении. Все неохристиане — убежденные эволюционисты, сторонники или пантеизма Тейяра де Шардена, или манихейства прот. А. Меня. Смерть, по их мнению, соприродна творению. Тление нормально и произошло не через человека. Их бог — не творец мира. — Он только программист, который настолько бессилен, что позволил сатане повредить изначальное творение в самом процессе его создания.

3. Иная у них и антропология. Человек у них — преображенная обезьяна. Первородного греха у него нет Есть лиишь смертность, вкорененная в сердце. Поэтому они и утверждают, что все спасуться, кроме самых «упертых».

4. Иное у них и учение Писании. Библия для них не слово Божие, а результат «богочеловеческого действия». .Их бог оказался не способен точно передать свою волю и в Библию вкрались и ошибки. Тем более, что большинство библейских книг написано не теми авторамми, которыми они надписаны. Реально перед нами собрание апокрифов, утвержденных волюнтаристским решением церкви.

5. Иное учение у них и о Спасителе. Они утверждают, что человеческая Его природа была подверженна порочным страстям, что Он постепенно преодолевал в Себе грех и таким образом нас спас. Многие неохристиане придерживаются непсторианского отделения Ииуса от Сына Божия. Они утверждают, что в Христе Три Ипостаси — Бога Сына, Человека, и Ипостась Христа (лицо единения у Нестория) ..

6. Все без исключения неохристиане отвергают искупительную жертву Господа Иисуса Христа, Которую Он принес в умилостивление за грехи наши. Для них представление о том, что правда Божия требовала наказания ггрешников, которое добровольно взял на Себя Невинный Христос — признак «язычества».

7. Некоторые неохристиане отвергают реальность воскресшего Тела Христа. Они утверждают, что после Воскресения Тело Христа стало нематериальным и вездесущим.

8. Неохристиане отвергают, что спастись можно только в исторической Апостольской Церкви.Они убеждены, что спасение доступно для всех людей доброй воли. Даже в аду душа может покаяться и попасть в рай. Не случайно, что они отвергают применимость к Церкви канонических норм.

9. Неохристиане скептически относятся к реальности мистического общения со Христом в православной Церкви, подозревая все, что им не понятно в прелести. Реальный опыт святости для них не доступен.

10. Неохристиане отвергают или искажаютт учение о большинстве Таинств. Они не рекомендуют крестить младенцев (и утверждают, что некреещенные младенцы спасуться), и убеждены, что действительность крещения зависит от степени понимания их доктрины.

11. Они хулят величайшее Таинство Причастия, утверждая, что причащаемся мы не пресуществленного исторического Тела Христа, а хлеба и вина воипостазированного в Божество Бога Сына, таким образом они отвергают учение Халкидонского Собора о пребывании Христа в 2 (а не 4) природах. Если вдуматься, то это учение отвергает все историческое дело Христа. Ведь если мы причащаемся хлеба и вина, то зачем Богу надо было воплощаться в человека? Он мог бы явиться пророку и сказать: я воплощаюсь в хлеб и вино — вкушайте себе во исцеление. Крест Христа становиться не нужным.

12. Неохристиане отвергают священство как уникальный дар Бога. Они не верят, что у священства есть дар прощения всех грехов. Для них священник — лишь возглавитель общины. Как и Евхаристия — не общение со Христом, а участие в человеческой общине.
13. Наконец их эсхатология радикально отличается от православной. Они не верят в возможность вечной гибели для нехристиан, они убеждены, что в момент воскресения Бог восстановит не только тело, но волю человека и тому будет дано право второго выбора. Такимм образом они вообще обесценивают наши земные труды и подвиги благочестия.

14. Неохристиане отвергают Суд как день праведного воздаяния и считают неприемлимым представление о Боге как Мстителе за обиженных. Таким образом они оставляют человека в состоянии вечной несправедливости, а грешников — в вечной безнаказанности.
Мы видим, что перед нами искусная подделка под Евангелие, которое не имеет ничего общего с той верой, которую дал нам Господь, которую передали апостолы, исповедали мученики, возвещали святители и преподобные. НАм необходимо посмотреть — в вере лимы и изъять злого от среды себя. Призываю всех благочестивых православных к великому крестовому походу за истину Христа Искупителя.