Теория марксизма – это: кратко и понятно об основных положениях. Философия марксизма и современность

Философия марксизма: история и современность

контрольная работа

Марксизм и современность

После 1991 года -- распада CССР и КПСС -- стало нормой считать, что в историческом, этическом и экономическом соревновании между капиталистической и социалистической системами безоговорочно победила первая. Последние два десятилетия политическая жизнь и интеллектуальные дискуссии "на обнажившейся отмели" -- в восточноевропейских странах -- проходили в ключе "борьбы с коммунистическим наследием" и "вхождением в клуб демократий". Как пишут многие исследователи и экономисты, не пленённые "концом истории" Фукуямы, за рамки этих дискуссий неизменно выпадали идущие параллельно с борьбой с коммунизмом процессы социальной деградации, захвата государственной собственности узким кругом лиц, увеличивающимся разрывом благосостояния между европейским востоком и западом и так далее.

Борцы с левыми идеями тщательно обходят тот факт, что то, что мы подразумеваем под прогрессом XX века, было впервые сформулировано и предложено коммунистами. Лондонская (1848 год) конференция марксистов сформулировала в манифесте Коммунистической партии задачи по реальной гуманизации общественной жизни: - всеобщее избирательное право; - обобществление собственности; - высокие прогрессивные налоги; - государственная поддержка нетрудоспособных; - единый налог на землю и ликвидация феодальных земельных отношений; - всеобщее бесплатное образование; - учреждение единого эмиссионного центра -- государственного банка; - переход в руки государства средств транспорта, железных дорог, связи; - обеспечение безопасности государства вооружением рабочих; - бесплатное судопроизводство; - отделение церкви от государства; - ликвидация эксплуатации большинства меньшинством; - недопущение превращения женщины в орудие производства. Большинство этих задач сегодня обрели характер директив (законов) Европейского союза, депутатами которого являются представители всего политического спектра. А вплоть до ХХ века все они иначе, как крамольными или фантастическими, не воспринимались. Но полуторавековая политическая и экономическая борьба в нравственном плане увенчалась успехом. Задачи освобождения пролетариата стали задачами освобождения трудящихся в целом, обрели характер конституционных законов и воспринимаются как не подлежащие обсуждению аксиомы и нормы общечеловеческой морали.

Манифест Коммунистической партии остаётся в истории как документ величайшей созидательной силы. Именно он задал импульс всеобщей демократизации государственной власти, разделению её на три независимые ветви, введению пенсий и пособий для нетрудоспособных и бесплатному начальному и среднему образованию, созданию государственных банков как единых эмиссионных центров, государственному управлению стратегическими, общественно значимыми отраслями экономики, гендерному равенству, гарантиям прав национальных меньшинств, женщин и детей, ликвидации сословных привилегий на владение землей и собственностью. Выводы манифеста Коммунистической партии о возможности завоевания пролетариатом политической власти насильственными методами были обусловлены не кровожадностью коммунистов, как любят это представлять апологеты неолиберализма, а реакцией на вооружённое подавление экономической, а затем и политической борьбы масс ничтожной по численности группой, монопольно присваивавшей себе практически весь совокупный прибавочный продукт. Не вникая в чрезвычайно сложные этические вопросы использования насилия для достижения общественных целей, нельзя не подчеркнуть, что выход на политическую арену огромного социального класса, способного отстаивать свои права, не удовлетворяющегося ролью покорной, безответной и безликой массы, стал возможен только в ходе сопротивления другому насилию -- насилию власти привилегированных классов над народами.

Плюрализм мнений, демократичность интеллектуальных дискуссий внутри марксизма логически вытекает из грандиозных замыслов левых философов. В рамках марксизма шли неутихающие дискуссии о том, по какому пути должно идти обобществление собственности. Основатели марксизма предупреждали о губительности национализации и конфискации средств производства. В гениальной работе Энгельса "Антидюринг", которая читается как захватывающий художественный роман, автор подвергнул саркастической критике некоего Дюринга, который полагал, что задачи обобществления собственности разрешимы простой национализацией и экспроприацией собственности. С другой стороны, марксисты призывали увидеть возможности развития рыночного хозяйства при экономически обобществленной собственности, поднимали вопрос о способности корпоративной формы управления -- на основе частного акционерного капитала. И это -- тоже неотъемлемая часть марксизма. Поэтому обвинения молдавских коммунистов в том, что они, "признав частную собственность", перестали быть коммунистами, могут предъявлять только слабо образованные, неподготовленные люди. Марксисты XXI века не выступают против частной собственности вообще, но против возврата к доминированию единоличной буржуазной собственности, усиления монополий, против торможения экономического обобществления и превращения капитала из личной в общественную силу.

Они выступают за превращение единоличного характера присвоения прибавочного продукта в общественный. Со времён первого коммунистического манифеста мир изменился до неузнаваемости. И, тем не менее, актуальность ключевых аспектов марксисткой теории видна ещё больше тогда, когда их пытаются игнорировать. А схематичная интерпретация марксизма не позволяет антикоммунистам обобщить и оценить изменения, порождённые воздействием марксистской теории и практики в историческом процессе.

Вместе с тем действительность свидетельствует о том, что рыночное хозяйство, капиталистический способ производства сняли лозунг о пролетариате, которому нечего терять, кроме своих цепей. История XX века -- это ещё и история социализации собственности. Противоречия между трудом и капиталом в странах Запада утратили черты непримиримого антагонизма. В целом ряде стран от 30 до 70 процентов трудоспособного населения, кроме доходов от продажи своей способности к труду, обладают возможностью получать доход от своей частной, лично принадлежащей собственности в форме корпоративных ценных бумаг, долей собственности, земельных наделов и жилья. Вывод о саморазрушении капиталистического способа производства вследствие нарастающей со временем имущественной поляризации общества внутри государств теряет актуальность вместе с расширением кооперативной, долевой и акционерной форм организации собственности и значительным увеличением числа наёмных работников, обладающих правом на получение дивидендов от функционирования собственности. Пролетариям современности теперь есть что терять. Каково тогда будущее марксизма? XXI век вызвал к жизни новые противоречия, которые наиболее глубоко, последовательно и научно рассматриваются в рамках марксизма. По выражению некоторых исследователей, "внутри себя" развитые страны вполне справедливы, некоторые из них даже социалистичны, а вот для окружающего мира они выступают монополистами на право развития, ретуширующими свою роль за чрезвычайной сложностью хитросплетений социальных, культурных и экономических процессов, скрывающих былую очевидность причинно-следственных связей. Глобализация накрепко связала рост потребления какой-нибудь калифорнийской семьи с попранием права на образование ребенка в индийской деревне. Удешевление производства модных брендов -- с загрязнением окружающей среды в Индонезии. Котировку твёрдых валют -- с отчуждением алмазных недр Танзании. Расширение интересов транснациональных корпораций -- с уничтожением производственных мощностей и массовыми увольнениями в Восточной Европе. "Борьбу за демократию" -- с войнами за контроль над нефтяными ресурсами. И хотя неравномерность экономического развития различных стран и регионов сглаживается, это происходит в результате борьбы государств за пределами "золотого миллиарда" за право на экономическое развитие, а не за счёт того, что "победители" стали более гуманными. И как здесь не вспомнить Каутского, который говорил, что империализм -- это не стадия, а политика, которая может и должна изменяться. Размывание классовых границ свидетельствует об исчезновении функции государства как института, обеспечивающего соблюдение интересов одного класса. Маркс оказался прав: нельзя построить социализм в отдельно взятой стране. Традиционный интернационализм коммунистов получил, таким образом, историческое подтверждение: национальная обособленность всё больше уходит в прошлое. На место ей приходит глобальная несправедливость. Глобализация мировой экономики, неизвестная ранее в истории скорость распространения информации, обращения капиталов, контактов людей вызвала к жизни еще один вопрос, лежащий в культурной плоскости: как мирно и взаимовыгодно сосуществовать в одном мире представителям разных культур и цивилизаций? Ведь конец XX века и начало XXI предоставляют собой и ещё непрекращающийся, нарастающий вал военных конфликтов, гражданских войн и социальных расколов по линии религиозного и языкового противостояния, которые, без сомнения, имеют под собой и экономические причины. И эти конфликты происходят в мире, управляемом адептами торжества неолиберализма. Провоцировать этнические и религиозные конфликты, финансово-экономические кризисы, социальные катаклизмы и войны способны лишь те, кто превращает достижение сверхприбыли в самоцель, кто ради стопроцентного дохода готов пойти на любое преступление, кто способен ввергнуть в лишения и нищету миллионы людей. Подавляющее большинство мыслителей, деятелей культуры поднимают вопрос и о нравственных основах современного мира победившего либерализма. Почему прав тот, кто богаче? Почему люди, как в фильме "Матрица", сегодня -- как батарейки для экономики, основанной на безудержном потреблении низких образцов массовой культуры и не останавливающегося конвейера ненужных вещей? Неужели это и есть горизонты мира, дающего человеку возможности для реализации своего творческого начала? И, наконец, нельзя не видеть экономические депрессии последних 15 лет, которые сегодня называют системными сбоями либеральной модели. Примечательно, что "лечить" экономики развитых стран сегодня пытаются с помощью "левых" методов -- национализацией банков и стимулированием роста потребления. Шутка ли сказать, правительство США инвестировало в поддержание покупательной способности и оживления экономики США к началу 2009 года более 750 миллиардов долларов. Но производство так и не получило достаточный стимул.

Нравственная неполноценность либерализма проявилась и в гневной отповеди президента США в адрес крупнейших финансовых корпораций, начисливших себе по итогам 2008 года из денег, выделенных из госбюджета США, гигантские бонусы. Или недавно министр финансов Франции с горечью заявила, что бонусы банкиров есть абсолютный стыд. Но внутри либеральной модели понятие "стыд" избыточно, поскольку нравственным является всё то, что на законных основаниях позволяет обогатиться. Что за этим? Не что иное, как глубочайший мировоззренческий кризис антимарксизма, монетарной системы и либеральной политической доктрины. Сегодня в Германии бум и ажиотажный спрос на работы Маркса. Необходимость нового его прочтения диктуется самой жизнью. Кризис конца 2008 -- 2009 года высветил принципиальные изменения кризисных процессов. Это уже не кризис перепроизводства товаров, не кризис территориальный или военно-политический, это кризис доверия к основополагающим институтам рыночного хозяйства -- банку, государственным ценным бумагам и законодательству.

Взлёт и падение марксизма

Марксизм, несомненно, является одним из наиболее заметных направлений в развитии экономической науки...

Жизнь Сократа как образец практической философии

Такие личности не созданы природой, а самостоятельно сделали себя тем, чем они были; они стали тем, чем хотели быть, и остались верными этому своему стремлению до конца жизни. Гегель Влияние Сократа, словно тень, растущая по мере того...

Ильин И.А. о смысле жизни

Важное место наряду с представителями отечественной философии занимает выдающийся русский мыслитель Иван Александрович Ильин (1883--1854). Его научное и философское творчество многогранно и велико-- И.А. Ильин известен и как выдающийся философ...

История философии

Представители рационализма рассматривали разум как решающую инстанцию в процессе познания. Рационалисты (Р. Декарт, Б. Спиноза, Г. Лейбниц, Н...

История философской проблемы "периодизации и типологии"

Неокантианство. Расцвет неокантианства приходится на 90-е г 19в и 20-е 20в. Главные сферы изучения: гносеология, философия науки (методы научного исследования), аксиология (о ценностях). Ценности- идеальные нормы...

Марксизм в системе научного знания

Марксизм являет собой попытку создания всеобщей, универсальной, мировоззренческой системы, и именно поэтому он постоянно выбивается из академических рамок...

Марксизм в современном Китае

В 1980-е годы, вслед за развитием в стране реформ, все больше китайских философов стали рассматривать марксизм с точки зрения гуманизма. Человек, субъективность становятся самыми изучаемыми проблемами марксистской философии...

Марксизм Г.В. Плеханова как версия в интерпретации марксистского идейного наследия

Плеханов первым среди русских социалистов доказывал применимость марксизма в условиях России. В утверждении в стране буржуазных общественных отношений он увидел объективные условия для превращения пролетариата в ведущую революционную силу...

Основные идеи марксистской философии

Формулировка основных идей материалистического понимания истории становится первой попыткой Маркса и Энгельса создать позитивную науку об обществе и его истории, которую они противопоставляли прежней философии и философии вообще...

Представления о человеке в латинской патристике

На вопрос, что такое человек, средневековые мыслители давали не менее многочисленные и разнообразные ответы, чем философы античности или нового времени. Однако, ответы, как правило, оставались общими...

Синергетика и философия

Марксизм - созданное К. Марксом и Ф. Энгельсом учение, представляет собой систему философских, экономических и социально-политических идей и взглядов. Составными частями марксизма есть философия (диалектический и исторический материализм) ...

Философ С.Н. Булгаков

В 1884 г. после окончания духовной школы Булгаков поступил в Орловскую духовную семинарию. Однако казенный дух этого учебного заведения, его формальная религиозность разочаровали Сергея, и в 1888 г. он оставил семинарию...

Философия эпохи Возрождения

Эпоха Возрождения ознаменовалась многими научными открытиями. Одним из наиболее выдающихся достижений явился переворот во взглядах на строение мироздания, произведенный польским ученым Николаем Коперником...

Экономическая теории марксизма, изложенная, прежде всœего в ʼʼКапиталеʼʼ К.Маркса, непроста для восприятия. Известно, что К.Маркс построил её на применении диалектического метода, понимание которого вызывает порой значительные затруднения даже для профессиональных экономистов. Не случайно, древнего диалектика Гераклита Эфесского назвали Гераклитом Тёмным, а его высказывание, что в одну и ту реку нельзя войти дважды трудно для восприятия.

Ещё при жизни К.Маркса у него появились последователи, которые были значительно младше его по возрасту, и потому называли себя ʼʼмолодыми марксистамиʼʼ. Οʜᴎ занимались издательской деятельностью и пытались применять экономическую теорию марксизма к жизни. Когда К.Маркс познакомился с ними и их произведениями он сказал: ʼʼВ случае если это марксизм, тогда я не Марксʼʼ.

Проблема так называемых марксистов , то есть мнимых последователœей Маркса преследовала его при жизни и остается после смерти драматической, как в истории экономической мысли, так и в истории развития экономики. В связи с этим обратим внимание на судьбы молодых марксистов. Поль Лафарг – зять К.Маркса, вместе со своей женой (как говорят по политическим мотивам) добровольно ушли из жизни, ᴛ.ᴇ. покончили жизнь самоубийством. Эдуард Бернштейн и Карл Каутский не смогли чётко, на основании теории марксизма, объяснить новые явления капитализма конца Х1Х начала ХХ века, и потому основанная ими социал-демократическая партии уже давно отошла от базовых постулатов теории Маркса. При этом так называемый марксизм наибольший урон нанес в связи со строительством социализма в СССР и других странах.

Перечисляя негативные стороны марксизма современными отечественными и зарубежными экономистами полезно вспомнить историю с молодыми марксистами. Наиболее рельефно граница между мнимым и реальным марксизмом обнаруживается через метод самого К.Маркса и выводами, полученными им на его базе с теми выводами, которые делаются его критиками. Диалектический метод предполагал рассмотрение всœех явлений и процессов в развитии. Отсюда, факты действительности оказываются правомерными только для определённого периода времени, на определœенном уровне абстракции и постоянно изменяются, приобретая другой, подчас прямо противоположный смысл.

Так, обвинœения марксизма в следовании в русле рассмотрения всœех вопросов с точки зрения сословий (незрелого класса), классов и классовой борьбы справедлива до момента͵ когда человек является частью производства. С выходом из него, к примеру, в современных условиях, когда классовая структура размывается, он перестаёт быть его представителœем. Именно об этом и писал К.Маркс в рукописях 1857 – 1861 годов.

Относительно критики жёсткой зависимости между базисом и надстройкой , ещё Ф.Энгельс отмечал, что базис определяет надстройку только, в конечном счёте . При рассмотрении конкретной ситуации и под определённым углом зрения, надстроечные отношения могут оказаться доминирующими. В этом особенность диалектики, когда положения меняются местами.

Обвинœение К.Маркса в применении однофакторного анализа к стоимости, цене и доходам на базе единственного ресурса – труда, повисает в воздухе, в случае если внимательно присмотреться к тому, что труд является обстоятельством, формирующим качественные параметры стоимости, а полезность, поставленная в основу ценообразования маржиналистов, воздействует только на её количественные параметры. Отсюда, маржиналистский анализ является весьма важным для практики хозяйствующего субъекта͵ но мало что даёт для понимания сути внутренних закономерностей развития буржуазного строя.

Что касается сомнительной ценности прогностических положений, не подтверждённых временем , как, к примеру, неизбежность социалистической революции, то они были актуальными, прежде всœего в период ХIХ века, до появления монополий, как клеточки социализма. Об этом Ф. Энгельс писал, что когда появляются монополии крайне важно сть в социалистических революциях отпадет. Что же касается ссылки критиков на конец I тома ʼʼКапиталаʼʼ, об ʼʼэкспроприации экспроприаторовʼʼ, то есть капиталистов, то следует помнить об уровне абстрактного рассмотрения К.Марксом действительности. Ведь речь идет о процессе производства капитала и не больше. Следовательно, действительность рассматривается односторонне, как фрагмент. Причем главная задача К.Маркса заключалась не в призыве к социалистической революции, а в демонстрации того, что сам капитализм в процессе производства создаёт условия подрыва и разрушения стоимостных процессов как своей основы то есть действует эволюционно, шаг за шагом разрушая себя изнутри без революций.

Подводя итог вышесказанного, можно сделать вывод о том, что прогностические выводы К.Маркса о том, что общество движется к социализму через подрыв стоимостных процессов, выведения человека из процессов производства, разрушая классовую структуру общества, блестяще подтвердилось.

При этом,К.Маркс не был идеальным учёным и человеком . Так, во-первых , в его произведениях действительно сквозит претенциозность на обладание абсолютной истиной и непримиримость к другим научным взглядам. Подвергая критике мнения других учёных, позиции которых не совпадали с его собственной, он использовал в научной дискуссии весьма не корректные выражения, типа ʼʼсумасшедший Сэйʼʼ, ʼʼгрязный пачкунʼʼ, говоря о С. Бейли и тому подобное.

Во-вторых , разработки экономистов, в большей степени ориентированные на разработку практических проблем, относились им в разряд вульгарных, в случае если они отходили от позиций трудовой теории стоимости, к примеру, ʼʼтеория трёх факторов производстваʼʼ Ж.Б.Сэя, ʼʼгармонии классовʼʼ Г.Ч.Кэри и т.д. хотя и подтвердили свою эффективность.

В-третьих , в трактовке отдельных проблем, к примеру, кажущаяся многовариантность трудовой теории ценности А.Смита им начисто игнорировалась во время написания книги (1776), когда стоимостные процессы находились ещё в состоянии становления, но не зрелых форм. При этом критика велась с позиций развитых форм конца ХIХ века. Сам же марксизм с точки зрения применимости на практике оказался малоэффективен.

БЛОК 3. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПОЯВЛЕНИЯ ПРИНЦИПОВ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ. ОТКРЫТИЕ И РАЗРАБОТКА ОСНОВОПОЛАГАЮЩИХ ТЕОРЕТИЧЕСКИХ ПРИНЦИПОВ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НАУКИ (1870 – 1930 ГОДЫ)

МАРКСИЗМ И СОВРЕМЕННОСТЬ

Тема, заявленная в названии этой главы, во времена существования СССР постоянно присутствовала на страницах печатных изданий и обсуждалась на научных конференциях. Несмотря на перемены, произошедшие в обществе и общественном строе, она актуальна и сейчас. Сейчас даже больше, чем раньше.

Наш исторический опыт должен научить нас с уважением относиться к социальным учениям. Вся история СССР - прекрасная иллюстрация того, как теория, овладев массами, становится материальной силой. Современное общество не может нормально функционировать без идеологии. Любой общественный строй, как и его политическая и экономическая системы, нуждаются в моральном и мировоззренческом обосновании. Это только кажется, что западное общество деидеологизировано, на самом деле все его поры пропитаны буржуазной идеологией, отражающей реалии капиталистического способа производства. Хотя в период перестройки в печати была развернута кампания с призывами отказаться от всяких “измов” и руководствоваться только сугубо практическими критериями выгодности и полезности, идеология не перестала играть определяющую роль в развитии нашего общества. Сейчас стало совершенно очевидно, что кампания деидеологизации была просто дымовой завесой, призванной прикрыть переход от одного “изма” (социализма) к другому (капитализму). Несмотря на то, что вся политика отечественных демократов до и после 1991 г. по степени разрушительного действия на государство и общество уступает только проигранной войне, ее вдохновители и творцы с маниакальным упрямством продолжают вести страну “курсом реформ”. Этот факт свидетельствует о том, что в своей деятельности они руководствуются отнюдь не здравым смыслом, а малоприменимыми в наших условиях либеральными догмами, и потому идеологизированы не меньше, а вполне возможно, больше коммунистов прошлого.

Учитывая сильную зависимость развития общества от господствующих идеологических воззрений, мы должны серьезно относиться к формирующим их социальным теориям. Теория призвана объяснять окружающий мир. Отбросив вместе с коммунистической идеологией и марксистский научный метод, наше общество оказалось вдруг в иррациональной, стрессовой ситуации. Дело в том, что люди дискомфортно чувствуют себя в мире, который не понимают. Они всегда стремятся найти объяснение происходящему с помощью религии, социальных мифов или “единственно научной теории”. Иррациональность нынешней жизни, то есть невозможность найти рациональное объяснение тому, что происходит со страной и обществом, вызывает растерянность, апатию, даже агрессию у многих людей, которые не могут забыть, что родились и жили в великой державе - СССР.

Многие десятилетия ответы на главные вопросы нашего общественного бытия искали с помощью теории Маркса. Теперь марксизм объявлен утопией. Однако, отринув марксизм, исключив из своего лексикона даже сам термин “классовая борьба”, бывшие советские, а теперь буржуазные ученые - историки, экономисты, политологи оказались не в состоянии ни выявить причины тех или иных исторических событий, в том числе гибели СССР, ни объяснить логику происходящих в обществе изменений. Если несколько упрощать, то все их объяснения происходящего сводятся к тезису о якобы изначально присущей большевикам склонности к тоталитаризму, вследствие чего наше общество сбилось с истинного пути (буржуазной) свободы и (буржуазной) демократии, а теперь возвратилось в лоно мировой цивилизации. Такая трактовка прошлого и настоящего, конечно, не столько отвечает на “проклятые” вопросы, сколько множит их число.

Итак, последнее десятилетие показало, что в рамках буржуазных научных теорий невозможно выявить логику нашего прошлого, а следовательно, объяснить настоящее и сделать обоснованный прогноз развития общества в будущем. В связи с этим закономерно возникают вопросы: является ли все-таки марксизм ошибочным? Если нет, то почему коммунисты, вроде бы строго следуя рекомендациям Маркса, между тем проиграли, по крайней мере в XX веке, историческую битву с капитализмом? Материал, представленный в предыдущих главах, позволяет ответить на эти вопросы.

Историческое поражение советской модели социализма породило убеждение в ошибочности марксизма. На самом деле это событие со всей очевидностью подтвердило только один факт - пагубность вульгаризации научной теории. До Маркса развитие человеческого общества рассматривалось в основном в свете деяний, озарений и заблуждений великих личностей - королей, полководцев, вождей и проповедников. Маркс впервые объяснил процесс развития общества с материалистической точки зрения. Он показал его зависимость от действия ряда объективных законов, В структуре целостного общественного организма Маркс выделил фундаментальную составляющую - производительные силы и производственные отношения, которые определяют другие сферы общественной жизни - политику, право, мораль, религию и т. п.

Вместе с тем материалистический характер марксистского учения не ведет к умалению роли “человеческого фактора” в истории и учитывает влияние на ее ход выдающихся личностей и великих идей, национальных, религиозных и расовых различий и т. п. Утверждение, что Маркс в своих выводах якобы не учитывал человека с его слабостями, предрассудками и амбициями, неверно по сути. Согласно его теории, общественное сознание играет активную роль в обществе и люди сами творят свою историю. Однако логика общественного развития в конечном счете и в долговременной перспективе все-таки определяется не их свободной волей и желаниями, а материальными условиями их жизни.

Время - самый строгий и объективный судья - приносит новые и новые доказательства истинности марксистского учения. Бурная история XX века полна подобными примерами. Как успехи современного капитализма на Западе, так и провалы наших отечественных капитализаторов могут найти свое истинное объяснение только в рамках марксистской теории и с помощью марксистского метода анализа. Даже крах вульгарно-коммунистического способа производства в СССР, который противники социализма рассматривают в качестве доказательства утопичности марксизма, на самом деле еще раз подтвердил истинность тезиса о том, что производственные отношения существуют объективно, независимо от воли и сознания людей и определяются не желаниями людей, а необходимостью их соответствия уровню развития производительных сил. Более чем столетний период развития учения Маркса доказывает, что оно правильно отражает и объясняет общественные процессы. Нет ни одной другой теории, которая по этому критерию могла бы быть поставлена с ним в один ряд. Поэтому все попытки буржуазии и ее идеологов “уничтожить марксизм” заведомо бесплодны. Марксизм нельзя “отменить”, потому что он верен.

Вместе с тем, как показало время, Маркс не сумел избежать ошибок. На основании современных знаний об обществе можно сделать вывод, что его действительные (а не мнимые) ошибки группируются вокруг трех ключевых моментов. Во-первых, Маркс недооценил (это, пожалуй, еще слишком мягко сказано) значение и роль социалистической стадии развития общества. Он не рассматривал социализм как особый, отличный от капитализма и коммунизма способ производства. Маркс полагал, что на смену капитализму придет непосредственно коммунизм в двух своих “ипостасях” - социализма и собственно коммунизма, различие между которыми определяется главным образом способом распределения. Этот вывод позволил Марксу и его последователям наделить социализм почти полным набором черт и атрибутов коммунистической формации, включая главную из них - общенародную форму собственности на средства производства. В жизни советского общества это основополагающее обстоятельство отразилось в многочисленных и неоднозначных по своим последствиям проявлениях, основные из которых проанализированы в этой работе.

Во-вторых, Маркс недооценил запас позитивного потенциала частной собственности, особенно мелкой и средней, а также незаменимую роль, которую играют рынок и конкуренция в экономике. Поэтому он не смог предугадать уникальную способность капитализма приспосабливаться к изменениям в характере труда, продемонстрированную им в XX веке. Благодаря этому ценному качеству капитализм, вопреки прогнозам Маркса, в определенной мере смог обуздать стихийность, присущую рыночной экономике, и справиться с организацией процесса производства в условиях количественно и качественно изменившихся производительных сил. Процесс абсолютного обнищания трудящихся масс повернут вспять, относительное обнищание заторможено или даже приостановлено.

В-третьих, Маркс не уделил достаточного внимания проблеме стимулирования высокопроизводительного труда и трудовой инициативы. Именно она, а не противоречия рыночной товарной экономики, представляет в настоящее время главную проблему, стоящую перед общественным производством. Возможно, если бы Маркс смог предвидеть то влияние, которое окажет фактор трудовой мотивации на развитие производства в XX веке, он уберегся и от первых двух своих просчетов.

Причина ошибок Маркса в том, что ему пришлось создавать свое учение в условиях недостатка информации. В отличие от нас он не мог знать, как будет развиваться общество в следующие 130 лет после выхода в свет “Капитала”. Поэтому неправомерно вменять в вину Марксу недостатки его теории. Человечество, воздавая должное своим гениям за их открытия, никогда ни одного из них не укоряло за ошибки или за несделанное им. Гений велик уже тем, что он сделал: никому ведь не приходит в голову поставить в вину Ньютону механистичность его физики и невнимание к квантово-волновым явлениям.

В конце концов, причины всего трагического в истории СССР коренятся не в ошибках Маркса, а в догматическом подходе к его учению. Любая теория неизбежно содержит определенную долю ложных положений, которые исправляются в процессе ее испытания реальной практикой. Вся беда в том, что со смертью гениального диалектика Ленина процессу корректировки ряда марксистских постулатов был положен конец.

Только в результате догматического, нетворческого подхода к теории ее ошибочные выводы приобретают решающее значение. В. И. Ленин указывал, что если сферу действия какой-либо истины распространить за пределы ее действительной применимости, истину можно довести до абсурда. Аналогичным образом абсолютно верные положения марксистской теории, относящиеся к коммунистической формации, были распространены на совсем другое общество - социализм. В результате эти положения, не потеряв своей истинности, перестали, тем не менее, правильно отображать конкретную текущую историческую реальность. Истина превратилась в догму.

В этой работе много говорилось о том, какой урон нанес догматический подход к марксизму развитию социалистической идеи и делу социализма в СССР. Правильный подход к богатству марксистской теории был указан еще Энгельсом, мысль которого в чеканной формулировке, данной Лениным, стала крылатой фразой: “Марксизм не догма, а руководство к действию”. Этим классики хотели дать нам понять, что главное в марксизме не конкретные постулаты и рекомендации, а его метод познания общественных процессов.

Учение К. Маркса явилось результатом не столько его энциклопедических знаний или присущей ему логики здравого смысла (этими качествами обладали и другие ученые), сколько впервые им открытого и примененного научного метода. Применительно к изучению общества марксистский метод (исторический материализм) подразумевает анализ происходящих процессов с классовой точки зрения, определяющую роль экономики по отношению к надстроечным явлениям (“общественное бытие определяет общественное сознание”) и диалектический подход. Последний принцип означает, в частности, недопустимость абсолютизации двух первых: классовые противоречия могут на длительное время отойти на второй план под влиянием других проблем; общественное производство - главный и определяющий, но далеко не единственный фактор, влияющий на характер общественных процессов; объективные законы определяют развитие общества в долговременной перспективе, но в текущий исторический момент их действие может быть незаметно на фоне случайных обстоятельств. Конкретные положения и выводы теории Маркса могут устаревать и подвергаться ревизии, но открытый им метод познания общественных процессов останется в арсенале науки навсегда.

Советские вульгаризаторы марксизма изъяли из исторического материализма его сердцевину - диалектику. Тем самым марксистский метод познания оказался выхолощенным. В отсутствие диалектического подхода такой мощный инструмент анализа, как теория классовой борьбы, была абсолютизирована, доведена до абсурда и в итоге из локомотива научного познания превратилась в его тормоз. В ожидании момента, когда “умирающий”, находящийся на последней стадии своего развития капитализм окончательно “сгниет” и, подтачиваемый непримиримыми классовыми противоречиями, рухнет под тяжестью монополистического капитала, советские толкователи и интерпретаторы марксизма “проморгали” не только произошедшие в буржуазном способе производства коренные изменения, но и реальное “загнивание” отечественного социализма.

Таким образом, марксистская теория познания утратила преимущества, которые ей обеспечивала научная методология. Лишившись диалектики, марксизм перестал развиваться и постепенно превратился в набор догм, в разной степени отражающих реальность. Причина этого заключалась в тоталитарном характере советского общества: любая попытка творческой интерпретации положений марксистской теории воспринималась как ересь, отступничество от идеалов и ревизионизм. Коммунистическая идеология превратилась в своего рода государственную религию, тем более, что вера в коммунизм в значительной мере заменяла твердые убеждения.

Труды Маркса и Ленина рассматривались коммунистами в качестве свода законов, правил или даже конкретных рекомендаций. По сути, точно так же верующие люди воспринимают религиозную литературу - некритически, внеисторически, как источник непогрешимой истины в последней инстанции. Теологи используют для оценки действий людей и разнообразных жизненных ситуаций библейские притчи и высказывания Иисуса. Аналогично для коммунистов цитаты из трудов классиков марксизма служили главным и исчерпывающим доказательством истинности или ложности. (Положение несколько спасало только то, что подходящими цитатами часто можно было “освятить” даже взаимоисключающие друг друга решения).

Между тем марксизм представляет собой не “коммунистическую библию”, а лишь научную теорию, пусть и выдающуюся по своему значению. Поэтому и отношение к нему должно быть такое же, как к любой другой теории, то есть критическое и с четким осознанием границ его применимости. Теория не должна оставаться статичной, она должна развиваться под влиянием реальной практики. Отдельные ее положения могут устаревать или даже изначально быть неверными, и это нормальное явление.

Мнение Маркса не должно рассматриваться в качестве своего рода “божественного откровения”, которое остается только комментировать, но исправления и добавления к нему исключены. Созданное Марксом должно в перспективе стать ядром более обширной теории, учитывающей новые реалии, точно так же как механика Ньютона стала составной частью современной физики. В. И. Ленин еще в период подготовки к изданию “Искры” писал: “Мы вовсе не смотрим на теорию Маркса как на нечто законченное и неприкосновенное; мы убеждены, напротив, что она положила только краеугольные камни той науки, которую социалисты должны двигать дальше во всех направлениях, если они не хотят отстать от жизни”. Сам Ленин строго следовал этой рекомендации и внес колоссальный вклад в превращение марксизма в марксизм-ленинизм. Преемники Ленина пренебрегли его мнением и, действительно, как он и предупреждал, отстали от жизни.

Итак, суть вульгаризации учения Маркса, в результате которой возникла советская модель социализма (вульгарного коммунизма), заключается в догматическом, а не диалектическом использовании марксистского научного метода и распространении отдельных положений теории за пределы их действительной применимости.

Выше уже неоднократно отмечалось, что в основе главных процессов, событий и фактов жизни страны в XX веке лежала неадекватность существовавшего у нас способа производства. Воистину, история СССР перенасыщена парадоксами: как могли коммунисты, опираясь на научную теорию, в целом правильно отображающую общественные процессы, создать неадекватный реальной жизни способ производства?! Разгадка этого парадокса очевидна: марксизм был истолкован догматически. Вот так субъективная (!), по сути, причина определила весь ход развития нашей страны. Трагедия 1991 г. была в значительной мере предопределена в далеком 1875 г., когда в “Критике Готской программы” К. Маркс дал первый набросок будущего социалистического общества.

С учетом тех возможностей, которые заключены в разработанных Марксом теории и методе познания общественных процессов, и помня вместе с тем о размере ущерба, нанесенном догматизмом стране, народу и делу социализма, следует признать актуальность призыва: необходимо вернуть диалектику в практический марксизм !

Пожалуй, в этом призыве содержится главный вывод, который должен быть сделан из анализа истории СССР.

Из книги Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески автора СССР Внутренний Предиктор

3. Марксизм о «фордизме» «ФОРДИЗМ, система организации массово-поточного производства, возникшая в США в 1-й четверти ХХ века. (…) Основой фордизма и обусловленных им новых методов организации производства и труда стал сборочный конвейер. (…) Каждый из рабочих, размещённых

Из книги История экономических учений: конспект лекций автора Елисеева Елена Леонидовна

ЛЕКЦИЯ № 9. Марксизм 1. Возникновение марксизма как экономического учения Карл Маркс бал признан одним из величайших философов в истории человечества. Уникальность его состоит в том, что Маркс сумел рассказать о капитале с точки зрения философа.Карл Маркс (1818 – 1883) –

Из книги Шпаргалка по истории экономики автора Энговатова Ольга Анатольевна

90. ПРЕДПРИНИМАТЕЛИ И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В РОССИИ: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ Предпринимательство способствует повышению материального и духовного потенциала общества, создает благоприятную почву для практической реализации способностей и талантов

Из книги Юность науки. Жизнь и идеи мыслителей-экономистов до Маркса автора Аникин Андрей Владимирович

Из книги Экономическая теория. автора

1.4 Марксизм Как логическое продолжение учения А. Смита и Д. Рикардо в середине XIX в. появился марксизм. Основатель марксизма Карл Маркс (1818–1883) родился в Трире в семье адвоката, закончил юридический факультет Берлинского университета, имел ученую степень доктора

Из книги Людены, или Великая Октябрьская Социалистическая Контрреволюция автора Эшер Эли

Социоэкономическая модель «марксизм» Основные принципы марксизма История человечества - это то, как мы добываем себе еду, и как мы ею делимся с себе подобными.То, чем мы добываем себе еду, называется производительными силами, то, как мы ее распределяем -

Из книги Мир в 2050 году автора Эндрюс Джон

Древность и современность Полезно знать, что информацию всегда старались держать в доступном месте. Человечество стремилось к сбору и сохранению данных. В III веке до н. э. Птолемей III заполнял Александрийскую библиотеку, требуя от путешественников сдавать свитки для

Из книги СССР: логика истории. автора Александров Юрий

КОММУНИСТЫ И МАРКСИЗМ Социалистическая идея сыграла огромную роль в истории СССР. И в будущем те или иные представления о социализме, несомненно, будут оказывать влияние на развитие нашего общества. В связи с этим нельзя обойти вниманием позицию современных

Из книги КЛАССЫ И СОСЛОВИЯ, СОСЛОВНО-КОРПОРАТИВНОЕ ГОСУДАРСТВО автора Городников Сергей

2. Нематериалистический марксизм Понятие собственности вообще не развито в марксизме вне привязки его к теории классовой борьбы. В главной работе марксизма на эту тему, в знаменитой книге Ф.Энгельса "Происхождение семьи, частной собственности и государства",

Из книги Экономическая теория: учебник автора Маховикова Галина Афанасьевна

19.5. Марксизм Как логическое продолжение учения А. Смита и Д. Рикардо в середине XIX в появился марксизм.Основатель марксизма Карл Маркс (1818–1883) родился в Трире в семье адвоката, закончил юридический факультет Берлинского университета, имел ученую степень доктора

Из книги Сборник рефератов по географии для 10 класса: Экономическая и социальная география мира автора Коллектив авторов

Реферат ЛАТИНСКАЯ АМЕРИКА: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ (НА ПРИМЕРЕ МЕКСИКИ, ПЕРУ И АРГЕНТИНЫ) План1. Введение.2. Общие сведения.3. Природные условия и ресурсы.4. Мексика.5. Перу.6. Аргентина.7. ЗаключениеВведениеК тому времени, когда испанские корабли появились у восточного

Из книги Юность науки автора Аникин Андрей Владимирович

Экономисты прошлого и современность Экономика играет в жизни человечества важнейшую роль. Маркс говорил о нелепости представлений, согласно которым античный мир жил политикой, а средневековье - католицизмом. Человечество всегда жило экономикой, и лишь на этой основе

Из книги Управление маркетингом автора Диксон Питер Р.

Аналитические модели: традиции и современность Традиционно в центре внимания маркетинга был потребитель, однако в связи с увеличением конкуренции со стороны иностранных компаний, а также под влиянием ряда завоевавших популярность книг, посвященных этой проблеме,

Из книги Деньги. Кредит. Банки [Ответы на экзаменационные билеты] автора Варламова Татьяна Петровна

24. Особенности денежно-кредитной политики в России: история и современность Денежно-кредитная политика современной России имеет ряд особенностей, которыми отличается от монетарной политики США, Англии, Германии и других стран.С началом реформирования российской

Из книги Твитономика. Все, что нужно знать об экономике, коротко и по существу автора Комптон Ник

Что такое марксизм? Вы можете любить его или ненавидеть, однако факт, что марксизм был одной из самых значимых идеологических и экономических теорий на протяжении последнего столетия и даже более.Помимо политических аспектов, марксизм дает отличное от других теорий

Из книги Долгое время. Россия в мире. Очерки экономической истории автора Гайдар Егор Тимурович

§ 6. Марксизм и современность. Некоторые выводы Важнейший тезис марксизма состоит в том, что производительные силы (или технологический базис) общества предопределяют его экономические, социальные и политические отношения (институты). Этот тезис более важен,

Министерство транспорта Российской Федерации

Федеральное агентство железнодорожного транспорта

Омский государственный университет путей сообщения

Кафедра "Экономика"


Курсовая работа

Марксизм и современность



Введение

1 Марксизм и современность

2 Неомарксизм

Заключение

Список литературы


Введение


В своей ипостаси экономиста Маркс продолжает жить и все еще актуален. Маркс подвергался переоценке, пересматривался, опровергался, его хоронили тысячекратно. Но его идеи стали составной частью того мира представлений, в рамках которого мы все мыслим.

При рассмотрении марксизма необходимо выделить два основных момента.

Первое. Марксизм, как и любая другая научная теория, находится в развитии. Он отнюдь не вершина общественной мысли, а лишь этап ее эволюции. Вряд ли надо навязывать марксизму трактовку многомерных проблем и ситуаций, с которыми мы сталкиваемся сегодня в общественной жизни.

Второе. Отношение к марксизму было, есть и будет разное. У Маркса взгляды были достаточно разными, отражающими своеобразие их жизненного пути, этапы их умственной эволюции, изменение общественной ситуации.

Вклад марксистской экономической теории в науку признан экономистами всех поколений и всех научных направлений. Во многих случаях Маркс был предвестником современных экономических теорий. Поэтому марксистскую экономическую теорию можно считать плодотворным направлением развития экономической мысли, чем обусловлена и актуальность выбранной темы.

Целью данной работы является изучение теории марксизма.

Для реализации поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

Изучить процесс формирования марксистской политической экономии;

Определить сущность марксизма и его влияние на современность.

Глава 1. Сущность и формирование теории К. Маркса


1 Развитие идей марксизма в ходе промышленных переворотов

марксизм промышленный переворот капитал

Формирование марксизма было подготовлено всем ходом исторического развития, которое создавало необходимые предпосылки столь важного события. Они были многообразны и назревали под влиянием разнородных факторов. Важное значение имели исторические условия, неразрывно связанные с крушением феодализма и утверждением капитализма. Основоположники марксизма были современниками того и другого. Начальный этап формирования их учения относится к 40-м гг. XIX в., когда на смену в передовых странах мира феодализму шел капитализм.

Тем самым создавались предпосылки для появления марксистского учения об общественно-экономических формациях и их смене как существенном содержании всемирно-исторического процесса, основе его периодизации. Это учение было разработано Марксом и Энгельсом еще в 40-х гг. и затем вошло в сокровищницу идей марксизма, стало играть чрезвычайно важную роль в его развитии, давая возможность отмежевания от антиисторизма буржуазной политэкономии и определения исторического места общинного строя, рабства, феодализма, капитализма. Стало очевидным, что и капитализм имеет преходящий характер, уступит, в конце концов, место социализму.

Огромное значение для формирования марксизма получило критическое исследование социальных последствий промышленных переворотов, особенно в Англии. Обнаружилось, что экономический прогресс на капиталистической основе оплачивается страданиями народных масс.

Наблюдалось массовое разорение мелкой буржуазии под влиянием капиталистической конкуренции. Ремесленники, крестьяне и мелкие торговцы попадали в ряды безработных. Их ассимилировала фабрика, но там они становились объектом тяжелой эксплуатации. Технический прогресс усиливал ее, давая фабрикантам средства для интенсификации труда и реального контроля над ним. В этих условиях возрастала эксплуатация женского и детского труда. Наблюдалось удлинение рабочего дня, снижалась заработная плата, уделом фабричных рабочих становилось жалкое существование. Экономические кризисы периодически потрясали экономику капитализма, порождали массовую безработицу. Поэтому критика капитализма, социальных последствий его развития стала важной задачей марксизма.

Социальной базой генезиса марксизма явилось формирование пролетариата в ходе промышленных переворотов. Крупное фабричное производство было немыслимо без использования наемных рабочих в больших масштабах, поэтому численность рабочих стремительно росла. Ее увеличение означало расширение сферы капиталистической эксплуатации, умножение прибылей фабрикантов и заводчиков. Промышленный переворот в Англии вызвал быстрый рост городского населения. В муках и бедствиях времени промышленных переворотов рождался исполин-рабочий класс, которому предстояло сыграть всемирно-историческую роль в борьбе за социализм. Как подчеркивал В. И. Ленин, раскрытие этой роли стало главным для марксизма. Марксизм формировался как пролетарское направление в философии, социологии, политэкономии, исторических исследованиях. Между формированием пролетариата и генезисом марксизма была тесная и непосредственная связь. Пролетариат создавался промышленными переворотами как классовый антагонист буржуазии. Задача заключалась в том, чтобы определить его революционные потенции, историческую роль. Эту задачу блестяще решил марксизм, отмежевавшись принципиально от всякого рода мелкобуржуазных течений, псевдосоциалистических концепций.

Очень важное значение для формирования марксизма имели возникновение и рост рабочего движения. Рабочий класс выходил на историческую арену, становился самостоятельной и грозной революционной силой. Требовалась лишь четкая программа действий, соответствующая классовым интересам пролетариата и задачам борьбы за социализм.

Марксизм формировался в ходе решительной и последовательной борьбы с догмами либерализма.

Формирование марксизма опиралось также и на идейные предпосылки. Характеризуя их, В.И. Ленин писал: "История философии и история социальной науки показывают с полной ясностью, что в марксизме нет ничего похожего на "сектантство" в смысле какого-то замкнутого, закостенелого учения, возникшего в стороне от столбовой дороги развития мировой цивилизации. Напротив, вся гениальность Маркса состоит именно в том, что он дал ответы на вопросы, которые передовая мысль человечества уже поставила. Его учение возникло как прямое и непосредственное продолжение учения величайших представителей философии, политической экономии и социализма". Как подчеркивал Ленин, учение Маркса "есть законный преемник лучшего, что создало человечество в XIX веке в лице немецкой философии, английской политической экономии, французского социализма".

Таким образом, в ходе промышленных переворотов активно формировались идеи марксистской политэкономии.


2 Экономическое учение К. Маркса


"Предметом моего исследования в настоящей работе,- писал Маркс в предисловии к первому изданию "Капитала",- является капиталистический способ производства и соответствующие ему отношения производства и обмена"

"Капитал" состоит из четырех томов. В первом томе ("процесс производства капитала") исследуется процесс производства, взятый сам по себе, применительно к условиям свободной конкуренции, без учета внешних воздействий. Второй том называется "Процесс обращения капитала". Задача третьего тома ("процесс капиталистического производства, взятый в целом")-"найти и описать те конкретные формы, которые возникают из процесса движения капитала, рассматриваемого как целое". Четвертый том называется "Теории прибавочной стоимости". Он занимает особое место, в нем рассматривается история экономических концепций, дается их критический обзор.

Такая структура "капитала" в целом соответствует методу движения от абстрактного к конкретному, которого придерживается Маркс.

Анализ системы экономических отношений начинается не с богатства как слишком общей категории, присущей любой форме хозяйства, а с товара - "элементарной клеточки" капиталистического производства.

В товаре, по мысли, Маркса, в зародышевой форме заложены все противоречия исследуемой системы. Маркс рассматривает стоимость, лежащую в основе цены; прибавочную стоимость - основу прибыли; стоимость рабочей силы, лежащей в основе "цены товара", заработной платы. Вводятся понятия постоянного и переменного капитала, рассматриваются исторические формы стоимости. Отдельные главы посвящены процессу капиталистического накопления. Выясняется влияние. которое возрастание капитала оказывает на положение рабочего класса.

Во втором томе рассматривается движение капитала. Его оборот и кругооборот, вначале на микроуровне, а затем на макроуровне. Предлагается схема простого и расширенного воспроизводства, анализируются условия и пропорции обмена общественным продуктом между двумя подразделениями: производством средств производства и производством предметов потребления.

Третий том содержит анализ процесса распределения прибавочной стоимости, ее превращенных форм - прибыли, процента, торговой прибыли, земельной ренты. Показан механизм трансформации стоимости товара в цену производства.

В капиталистическом обществе равновеликие капиталы приносят равновеликие прибыли; цены формируются в соответствии с размерами капитальных издержек и средней прибыли. Если товары продаются по ценам производства, то тем самым в несколько измененном виде сохраняется действие закона стоимости и "снимается" противоречие, которое не смог разрешить Д. Рикардо.

Производство прибавочной стоимости - узловая проблема первого тома "Капитала", фундаментальное положение теоретического анализа взаимоотношений двух основных классов: наемных рабочих и капиталистов - собственников средств производства.

Марксова теория прибавочной стоимости тесно связана с его трактовкой теории стоимости. В основе стоимости товара лежит только один источник - труд. Все товары- продукты человеческого труда. Стоимость товара, по Марксу, распадается на три части: c+v+m, где c -стоимость постоянного капитал или перенесенная стоимость с капитала на товар; v- стоимость переменного капитала или стоимость товара "рабочая сила"; m- прибавочная стоимость; c+v представляют издержки капиталиста, которые затрачиваются на приобретение капитала и оплату рабочей силы.

По Марксу, товар, во-первых, способен удовлетворять потребности людей, т.е. обладает потребительной стоимостью; во- вторых, производится для обмена, способен обмениваться на другие товары, т.е. обладает стоимостью.

В основе этого двуединого свойства лежит выдвинутое Марксом положение о двойственном характере труда. Как создатель потребительной стоимости, труд производителей всегда конкретен. Это- труд, отличающийся определенной целью, навыками организацией, профессиональным умением.

Как создатель стоимости, тот же труд вообще, труд абстрактный, иначе говоря, полезный обществу, общественно необходимый. Труд, созидающий стоимость - труд не для себя, а для других, для рыночных потребителей. Только этот труд, который действительно нужен обществу, является общественно необходимым трудом, его продукция может быть реализована на рынке посредством обмена.

Теория эксплуатации

Наемный рабочий получает за свой труд заработную плату. Она покрывает издержки, необходимы для поддержания и восстановления сил, для нормального функционирования работника. Заработная плата оплачивает не труд, она служит формой оплаты специфического товара "рабочая сила". Особенность рабочей силы заключается в том, что она имеет свойство создавать продукт (товар), стоимость которого выше стоимости самой рабочей силы, т.е. того, что необходимо для поддержания жизни рабочего и членов его семьи.

Рабочий обязан отработать большее количество часов, чем необходимо для создания товаров, эквивалентных количеству потребных жизненных средств.

Итак, капиталист, нанимая рабочего, оплачивает его способность к труду и приобретает право заставить его трудиться сверх того времени, которое потребно рабочему для покупки некоторого минимума жизненных средств. Если, допусти, продолжительность рабочего дня составляет 8 часов (а это время рабочий своим трудом создает новую стоимость), то стоимость "рабочей силы" рабочий воспроизводит за половину времени- всего за 4 часа.

В результате образуется разница между стоимостью произведенного трудом рабочего товара и стоимостью рабочей силы - заработной платой, оплачиваемой капиталистом в качестве "цены" товара "рабочая сила". Эта разница и представляет собой прибавочную стоимость - часть материализованного в товаре труда рабочего, безвозмездно присваиваемого владельцем предприятия.

"Тайна" эксплуатации, по Марксу, кроется в том, что рабочая сила имеет два свойства: стоимость и потребительную стоимость. Прибавочная стоимость - не "вычет из труда рабочего", а результат эквивалентного обмена. Рабочая сила продается и покупается по стоимости, но ее стоимость, или "цена", ниже, чем стоимость создаваемого ею предмета.

Прибавочная стоимость лежит в основе доходов владельцев капитала - предпринимательской прибыли, торговой прибыли, процентною

Критики Маркса считают, что его теория прибавочной стоимости представляет своего рода теоретическую конструкцию, которая не учитывает, что предпринимательский труд, труд по управлению, организации производства, также является источником ценности товара, создает доход. Лежащая ее в основе трудовая (однофакторная) теория стоимости не согласуется с практикой, ибо труд разнороден и отличается не только по затраченному времени, но и по результатам, и создание ценности возможно без непосредственного участия труда (в случае полной автоматизации производства). Обращается внимание на то, что формы эксплуатации возможны и существуют также в условиях, когда участники производственного процесса являются равноправными субъектами отношений собственности.

Схемы простого и расширенного воспроизводства

Согласно предложенной Марксом схеме воспроизводста рассматриваются условия и пропорции обмена между двумя подразделениями - производством инвестиционных товаров и производством потребительских благ.

В схемах простого и расширенного воспроизводства по горизонтали представлены

Предложение средств производства (I подразделение, равное 6000) и предложение предметов потребления (II подразделение - 3000). Столбцы по вертикали отражают спрос на средства производства и спрос на предметы потребления.

Как и отдельный товар, общественный продукт, по Марксу, состоит из постоянного капитала (c), переменного капитала (v - эквивалента стоимости рабочей силы) и прибавочной стоимости (m).

Рис. 2. Расширенное воспроизводство


Показатели, заключенные в прямоугольники, должны быть реализованы посредством обмен между I и II подразделениями. Пропорции обмена:


I c = I (v + m) - при простом воспроизводстве;

II (с + ?с) = I (v + ?v + m) - при расширенном воспроизводстве.


Обмен продукцией, включенной в прямоугольники, происходит внутри каждого из двух подразделений.

Усложнение состава общественного продукта в условиях расширенного воспроизводства обусловливается тем, что часть прибавочной стоимости в соответствии со сложившейся структурой (отношением постоянного капитала c к переменному v) затрачивается на приобретение рабочей силы. Таково обязательное условие накопления, иначе говоря, воспроизводства капитала в постоянно возрастающих размерах.

Экономическое учение Маркса - серьезное и глубокое направление в экономической науке.


Глава 2. Влияние идей марксизма на современность


1 Марксизм и современность


Маркс по-прежнему актуален: в середине XIX века он с удивительной прозорливостью описал постиндустриальное общество, где третьим агентом в противостоянии труда и капитала становится природа, преобразующая их.

Неолибералы преждевременно провозгласили смерть марксизма. Каждый кризис вновь заставляет вспоминать правоту Маркса, считавшего, что капитализм так и не научится справляться с экономическими потрясениями, и они - его родовая черта. Маркс предвидел и наступление эры научно-технической революции, которая хоть и преобразует капитализм, но не устранит его противоречия.

В первоначальном, черновом варианте "Капитала", в рукописи 1857-1858 годов (впервые опубликованной в СССР на языке оригинала в 1939-1941 года) Маркс с большой долей точности описал эпоху НТР. Замещение непосредственного труда всеобщим научным трудом, говорится там, ведёт к разложению капитала как господствующей формы производства. На основе технологического применения естествознания появляются машины и системы машин, способных "выполнять ту же самую работу, которую раньше выполняли рабочие".

Тем самым "созидание действительного богатства становится менее зависимым от рабочего времени и от количества затраченного труда, чем от мощи тех агентов, которые приводятся в движение в течение рабочего времени и которые сами, в свою очередь (их мощная эффективность), не находятся ни в каком соответствии с непосредственным рабочим временем, требующимся для их производства, а зависят, скорее, от общего уровня науки и от прогресса техники, или от применения этой науки к производству".

А это означает изменение самой основы общественного производства: на место средств и орудий труда в качестве промежуточного звена между человеком и объектом, на который он воздействует, ставится природный процесс, преобразуемый в производственный процесс. "Труд выступает уже не столько как включённый в процесс производства, сколько как такой труд, при котором человек, наоборот, относится к самому процессу производства как его контролёр и регулировщик. Вместо того, чтобы быть главным агентом процесса производства, рабочий становится рядом с ним".

Трансформация экономической жизни в этом направлении произошла на Западе без смены общественной системы, но сопровождалась далеко идущими социальными изменениями, в том числе в условиях наёмного труда. Появились серьёзные основания по иному подойти к трактовке таких базовых категорий, как богатство, капитал, труд. Предвосхищение этого мы опять-таки находим у Маркса. Труд в его непосредственной форме, отмечал он, говоря о научном производстве будущего, перестаёт быть "великим источником богатства". Главной основой производства и богатства становится присвоение человеком "его собственной всеобщей производительной силы, его понимание природы и господство над ней в результате его бытия в качестве общественного организма, одним словом - развитие общественного индивида".

В цитированных фрагментах нетрудно усмотреть понимание развития человека, весьма близкое к тому, что подразумевается современным понятием "человеческого капитала". И понимание природы как будущего главного источника общественного богатства, близкое к тому, что сегодня называют природным капиталом.

Но есть еще и другая сторона дела, которая также не ускользнула от внимания Маркса. А именно - угроза разрушительных последствий массированного воздействия человека на внешнюю природу. Маркс допускал, что в иных общественных условиях и на гораздо более высоком уровне развития производительных сил "все источники общественного богатства польются полным потоком" и станет возможным распределение "по потребностям". В условиях того времени уместной была и критика им мальтузианского представления о якобы неустранимом несоответствии между численностью населения на Земле и имеющимися природными ресурсами.

Вместе с тем Маркс предвидел усиление противостояния человека и внешней природы в процессе общественного развития. Он связывал это с феноменом "отчуждённого" труда, с "перекосом" в системе человек-природа, обусловленным капиталистическим способом производства.

Капитал "захватывает" рабочую силу, природные ресурсы, науку - всё то, что расширяет его "эластичные потенции", а, следовательно, и его способность безоглядно и расточительно эксплуатировать природу. Тем самым он "подрывает источники всякого богатства: землю (т.е. природу) и рабочего".

Разрешение проблемы Маркс видел в переходе к сознательному и планомерному регулированию отношений между человеком и природой. Общество "ассоциированных производителей", полагал он (предвосхищая идею устойчивого развития), сможет рационально регулировать обмен веществ с природой - при условиях, наиболее достойных человеческой природы и адекватных ей. На место "слепого господства закона спроса и предложения" должно прийти "общественное производство, управляемое общественным предвидением".

Фактически Маркс видел разрешение проблемы в треугольнике труд-капитал-природа в обобществлении любых действий, производимых с окружающей средой. Природными богатствами (не только полезными ископаемыми, но и воздухом, водой, рекреацией и т.п.) должен распоряжаться не капиталист и даже не государство (в незрелом состоянии стремящееся к государственному капитализму), а общество.

Теория трудовой стоимости возникла, когда капитализм не вышел из мануфактурного периода. Народное хозяйство представляло собой комплекс не сильно связанных между собой отраслей, в которых производились продукты конечного потребления. Именно в этих границах складывались общественно-необходимые затраты труда. Сегодня же формирование стоимости товаров протекает в принципиально иных условиях с точки зрения технического уровня, взаимосвязи отраслей, быстрых перемен в структуре выпускаемой продукции, в уровне её качества и взаимозаменяемости. Поэтому формирование стоимости каждого блага следует трактовать сегодня как процесс, протекающий в рамках народного хозяйства в целом и далеко за его пределами на просторах мирового рынка под воздействием всей совокупности хозяйственных связей и факторов, обусловленных как полезностью, взаимозаменяемостью товаров, так и затратами труда.

В трудовой теории стоимости есть целый ряд логических противоречий. Красивая конструкция с товаром - рабочей силой, потребительная стоимость которого создает стоимость (в результате этого получается прибавочная стоимость), непоследовательна в том смысле, что стоимость товара - рабочая сила Маркс объясняет через цены потребительских товаров. Он говорит, что речь идет о затратах труда на производство товаров, которые поступают в потребление. Но в данном случае то, что он называет стоимостью, определяется ценами.

С точки зрения В. Маевского, причины охлаждения научного интереса к теории воспроизводства и трудовой теории стоимости нужно искать внутри самих этих теорий и исходя из их возможных недостатков.

В. Маевский отметил, что Маркс категорически отрицал воспроизводство основного капитала в стоимостном аспекте. Он признавал только воспроизводство капитала как физической субстанции, как совокупности конкретных видов станков, машин, механизмов и т.д., но не стоимости этих станков, машин, и механизмов. Маркс объяснял свою позицию тем, что при производстве нового основного капитала in natura новая стоимость не создается. Она переносится на новый продукт со старого (потребляемого) основного капитала.

Не соглашаясь с пониманием Маркса, о сущности воспроизводства основного капитала воспроизводится одновременно с его потребительной стоимостью. С одной стороны, стоимость старого основного капитала умирает вместе с его физическим телом, с другой - стоимость нового основного капитала умирает, то ни о каком ее переносе на физическое тело нового основного капитала не может быть и речи. Переносится не стоимость, а лишь денежная оболочка потребляемого основного капитала.

Что касается фактора "непосредственного труда", то его роль снижается, согласно Марксу, не только относительно постоянно обновляющейся техники, но и в производстве самой этой новой техники.

Падает и значение капитала как фактора роста, по мере того как на первый план выходит качественное совершенствование средств производства, а не наращивание их объемов.

Еще одним - наряду с наукой - решающим фактором богатства выступает организация производства. Непосредственный труд "превращается в … необходимый, но второстепенный момент по отношению к технологическому применению естествознания, с одной стороны, точно так же, - продолжает Маркс, - как и по отношению к той всеобщей производительной силе, которая вырастает из общественного расчленения труда в совокупном производстве выступает как природный дар общественного труда".

Представления Маркса об экономике будущего как об инновационной экономике, экономике знаний предвосхитили не только шумпетеровскую теорию инновационного развития, появившуюся более чем на полвека позже, они выводят на некоторые новейшие концепции, связывающие социально-экономический прогресс в 21 в. С сетевыми эффектами от постоянно меняющихся комбинаций и коммуникационных, в противовес традиционным концепциям, делающим упор на наращивание материально-ресурсного потенциала.

Новый век несет с собой новые изменения. Они затрагивают не только экономическую материю, но и теорию. Более того, они постепенно корректируют историю. В нынешнее время имеются как диссиденты, считающие, что "Капитал" и для нового столетия является фундаментальной работой, помогающей дать определенные практические рекомендации, причем не только государственным управляющим и частному бизнесу, но и таким экономическим субъекта как, институт гражданского общества, как профсоюзные, экологически е, потребительские, муниципальные организации, а также новые социальные движения.

"Капитал "- работа, адекватно характеризующая экономику, какой она была в Англии середины 19 века в той мере, в какой фундаментальные основы капитализма не изменились и сегодня, "Капитал" остается актуален в буквальном смысле. Проще всего увидеть аналогии этой теоретической модели с реалиями индустриального капитализма в ряде отраслей и регионов стран третьего мира, и в частности России.

Кроме того, "Капитал" актуален как теоретико-методологическая основа современных научных разработок, описывающих новейшие черты экономики. В "Капитале" сделан акцент на исследовании именно производственных отношений. Это позволяет рассмотреть экономику как совокупность исторически ограниченных конкретных социально-экономических систем.


2 Неомарксизм


Было бы неточно утверждать, что марксизм был более влиятелен в первой половине 20 в., чем сейчас. Волна интересов к марксизму в академических кругах на Западе поднялась в связи с событиями 1968 г.: именно тогда сформировалось новое поколение неомарксистов, которое и определяет современный облик марксизма.

Сегодня существуют многообразные марксистские течения, представленные на общественных и научных форумах, выпускающие свои журналы и монографии. К этим течениям принадлежит весьма авторитетные ученые, в том числе по стандартам западной экономической науки. Достаточно назвать имена американцев С. Боулса, Д. Фоули, Дж. Ремера, француза М. Альетту.

Именно поэтому важно сказать несколько слов об исследовательской программе и направлениях современного неомарксизма. Речь пойдет о направлениях, которые с помощью марксовой теории стремятся решать какие-либо современные практические или научные задачи.

Первое направление, можно назвать, микроэкономическим марксизмом, которое берет из марксизма соответствующие темы и сюжеты и использует в их анализе современный микроэкономический инструментарий. Подобные работы фокусируют внимание на проблемах эксплуатации труда, производственных конфликтов, власти на производстве, социального неравенства. Это достаточно богатое и авторитетное направление, которое работает на стыке со стандартной неоклассической микроэкономикой и неоинституционализмом, исследуя проблемы асимметричной информации на рынках труда и образовательных услуг, финансовых рынках и других нестандартных ранках. Данное направление развивает современную микроэкономику, подпитывая ее марксистскими темами и идеями. Для самого марксизма новым в этом случае является скорее аналитический инструментарий. В подобном русле работают так называемые аналитические марксисты (Д. Ремер, Ю. Эльстер, Ф. ванн Парийс и др.), а также выполнены некоторые исследования С. Боулса и Г. Гинтиса.

Второе направление- это исследование проблем экономической динамики в различных ее формах. Современные неомарксисты находят интересные подходы прежде всего в том, как Маркс анализировал закон тенденции нормы прибыли к понижению. Здесь можно выделить, по крайне мере, два аспекта. Один аспект получил развитие в рамках таких направлений, как теория социальных структур накопления американских авторов Д. Гордона, Т. Вайскопфа и др., а также теория регуляции, развиваемая европейскими, учеными, М. Альетта, Р. Буайе, А. Липец и др.). Эти концепции носят макроэкономический характер. Идеи Маркса встраиваются при этом в новый, более широкий теоретический контекст, включающий также кейнсианские и институциональные подходы.

Другой аспект, развивающий динамическое начало теории Маркса, связан с интерпретацией стоимостных величин через понятие денежной формы стоимости (а не затраченного труда). Этот подход продолжает традицию, восходящую к работам И. Рубина 1920-х годов.

Третье направление - методологическое. Сегодня оно стыкуется с общенаучным направлением, теории сложности, а "Капитал" Маркса рассматривается как многоуровневое теоретическое описание сложной системы. В соответствующей литературе можно встретить ссылки на работы известного советского философа Э. Ильенкова, где рассматривается метод восхождения от абстрактного к конкретному, чешского марксиста И.Зелены и других исследователей метода "Капитала" второй половины 20 в.

Стоит подчеркнуть, что все эти направления неомарксисткой мысли опровергают распространенное мнение о том, что Маркс-экономист - это лишь завершитель системы Рикардо. На самом деле наиболее интересный Маркс начинается как раз там, где он выходит за рамки рикардинства.


3 Влияние марксизма на современное рассмотрение рынка труда и рынка капитала


Среди отечественных и зарубежных ученых нет единства во взглядах относительно сущности понятия "рынок труда". Одни авторы полагают, что от категории "рынок труда" следует отличать "рынок рабочей силы". Другие, наоборот, смешивают эти понятия, употребляя их как синонимы. Достаточно известной является и точка зрения, согласно которой использование термина "рынок услуг труда" является наиболее точным. При этом одни считают, что на рынке труда продается и покупается рабочая сила (способность к труду), другие объектом рыночных отношений объявляют труд или же услуги труда. Сторонники теории купли-продажи рабочей силы исходят из анализа рынка труда, данного К. Марксом, согласно которому "… на товарном рынке владельцу денег противостоит не сам труд, а рабочий. То, что продает последний, есть его рабочая сила". При этом под рабочей силой понимается "совокупность физических и духовных способностей, которыми обладает организм, живая личность и которые пускаются в ход всякий раз, когда он производит какие-либо потребительные стоимости".


Заключение


Таким образом, возникновение марксистской политической экономии было наиболее выдающимся событием в истории мировой экономической мысли XIX в. Основоположники марксизма совершили подлинно революционный переворот в экономической мысли, в понимании предмета и метода исследований, трактовке категорий капитализма, его социальной природы и исторических судеб.

Маркс анализирует процесс эксплуатации наемной рабочей силы, формулирует учение о прибавочной стоимости, раскрывающее сущность рабочей силы как товара, общие ее черты с обычным товаром и специфические особенности как товара особого рода. Кроме того, Маркс рассматривает процесс производства прибавочной стоимости. Особо важное значение в исследованиях Марксом механизма создания прибавочной стоимости имеет анализ постоянного и переменного капитала, а также двух основных способов увеличения прибавочной стоимости: путем удлинения рабочего дня и путем сокращения необходимого рабочего времени. Основным выводом первого тома "Капитала" является идея об исторической тенденции капиталистического направления.

Так же исследует процесс обращения капитала. Он рассматривает метаморфозы капитала и их кругооборот, оборот капитала, воспроизводство и обращение всего общественного капитала. Важное значение в разработке марксистского учения о капитале и его структуре имело деление капитала на основной и оборотный.

В основу анализа воспроизводства всего общественного капитала Маркс кладет его деление на два подразделения - производство средств производства и производство средств потребления. Используя это разделение, Маркс конструирует свои схемы простого и расширенного воспроизводства. На основе анализа этих схем исследуется движение общественного продукта как внутри каждого подразделения, так и между ними.

Теория Маркса была весьма не совершенна, но было бы несправедливо не замечать значительных его заслуг перед экономической теорией.

Во-первых, он создал новый язык классической экономической науки, основанный на представлениях о переменном капитале и прибавочной стоимости. Это позволило ему выявить ряд важных черт той экономической системы, которую он называл "капитализмом".

Во-вторых, ему удалось выявить некоторые важные тенденции развития рыночной экономики XIX века и начала XX века (такие, например, как растущая концентрация производства и капитала, усиление кризисных явлений в экономических циклах, действительно наблюдавшееся до второй мировой войны).

В-третьих, ему удалось показать, что если будущее не является неопределенным и, соответственно, не возникает проблем с измерением будущей стоимости, то экономически вполне возможно существование централизованной рыночной экономики с общественной собственностью на средства производства, в котором реализуем принцип распределения "по труду".

В целом, Маркс - это исследователь, который внёс огромный вклад в развитие экономической мысли.


Список литературы


1.М. Блауг Экономическая мысль в ретроспективе, М.: Дело ЛТД, 1994.

."Круглый стол" журнала "Вопросы экономики". №1 2005 "Марксово наследие и современная экономическая наука", cтр. 87-132.

.Куликов Л.М. Основы экономической теории М.: Финансы и статистика, 2003.

.Бартенев С.А. История экономических учений, Инфра-М, 2011

."Марксизм о 21 веке, устойчивое развитие и объединение России". Режим доступа: #"justify">.Вопросы экономики №5 2009, (по материалам научно-теоретического семинара в ИЭ РАН), "Экономическая теория марксизма и современность".

.Вопросы экономики №9 2007 О.Ананьин "К.Маркс и его "Капитал": из 19в. В 21 век".

.Ядгаров Я.С. История экономических учений, ИНФРА-М, 2009.


Репетиторство

Нужна помощь по изучению какой-либы темы?

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.

Одним из распространённых направлений философии 19 – 20 вв. является марксизм. Он сохранил достаточно тесные связи с предшествующей, классической, философской мыслью. Основоположником этого направления в философии был немецкий философ и экономист Карл Маркс (1818 - 1883). Основные труды К. Маркса: «Тезисы о Фейербахе», «Святое семейство», «Немецкая идеология», «Нищета философии», «Манифест коммунистической партии».

В молодости Карл Маркс примыкал к младогегельянству, однако с начала 1840-х гг. перешёл к материализму. Следует сказать, что собственно философией Маркс занимался лишь в первый период своей творческой активности (до конца 1840-х годов), в дальнейшем же он сосредоточился на общественно-политической деятельности, вылившейся в теоретическое обоснование рабочего социалистического движения и практической организации объединений пролетариата (I Интернационал). Также значительное место в интеллектуальных штудиях К. Маркса было уделено занятию экономикой, в результате которых на свет появился «Капитал », один из наиболее значительных трудов в истории мировой экономической науки. Преданным другом, единомышленником и соратником Маркса на протяжение почти всей его жизни был Фридрих Энгельс .

Философское учение Маркса (марксизм) характеризуется как диалектический и исторический материализм . Из немецкой классической философии, продолжателем традиций которой он себя считал, Маркс заимствовал, во-первых, идею диалектического метода и, во-вторых, представления об активности субъекта (человека) в познавательной и практической деятельности.

Маркс в отличие от многих других современных ему материалистов видел большое значение развитой Гегелем диалектики, однако полагал, что ей нужно дать материалистическое обоснование, «поставить с головы на ноги». Диалектика, согласно марксизму, свойственна самому мирозданию, природе, и лишь затем она становится идеальной, отражаясь в сознании человека. Итак, Маркс в своей философии отказался от идеализма Гегеля, однако сохранил диалектический метод, дав ему материалистическую интерпретацию. К. Маркс стремился применять метод диалектики при исследовании общественных явлений. Даже занимаясь вопросами экономики в «Капитале», Маркс выводит одну категорию политэкономии за другой, руководствуясь диалектическим методом. Специфика новой разновидности материализма, заложенной Марксом, как раз и заключалась в широком применении диалектики как метода и в обосновании диалектичности всех процессов в мироздании. В этом было отличие диалектического материализма от механистического (метафизического).



Также признание активности субъекта, выраженное в марксизме в подчёркивании основополагающей роли практики, составляет одну из важных черт диалектического материализма, заимствованную от представителей немецкой классической философии. В «Тезисах о Фейербахе» (1844 г.) Маркс утверждал необходимость не просто объяснения мира , что было характерно для прежней философии, а изменения мира , его деятельного преобразования (тезис 11). Именно практика, выраженная в созидательной трудовой, преобразовательной деятельности, является, по Марксу, главным критерием истины. Другими источниками марксизма, кроме немецкой классической философии, были классическая политэкономия и учения утопического социализма.

Основным достижением Карла Маркса считается его социальная философия , оказавшая наиболее значительное влияние на осмысление общества и истории, а также на ход исторического развития в 20 в.

Ранняя философия К. Маркса содержит гуманистическую составляющую, связанную с критикой современного ему капиталистического общества. Основным понятием, характеризующим антигуманную сущность капитализма, является, по Марксу, «отчуждение ». Этот термин также был заимствован Марксом из философии Гегеля и Фейербаха. Сущность отчуждения в социальной сфере заключается в том, что результаты практической деятельности человека становятся самостоятельными, начинают противостоять своему творцу, и даже становятся враждебной по отношению к нему силой. Капиталистическое общество – общество отчуждения. В нём результат трудовой деятельности отчуждается от своего создателя и присваивается капиталистом для дальнейшей продажи. В подобном превратном обществе люди отчуждены друг от друга и от самой истинной человеческой сущности.

Общество отчуждения управляется неконтролируемыми людьми законами, обусловленными действием капитала, как некоей безличной и антигуманной силы, подчиняющей себе поступки людей, даже «хозяев жизни». Такое общество путём революционной практики («критики действием») должно быть заменено справедливым социально-экономическим строем (коммунизмом), при котором, по уверениям Маркса, отчуждение как негативный социальный феномен будет преодолено. Настоящая история человечества начнётся только тогда, когда будет установлен коммунизм.

Главной заслугой К. Маркса, отличающей его от прежнего материализма является распространение материалистического подхода на анализ общества и истории. Поэтому часто социально-философские воззрения Маркса называют историческим материализмом . Таким образом, материализм Маркса был более последовательным, чем у предшествующих материалистов, которые, как правило, при анализе общества придерживались идеализма.

По утверждению К. Маркса, выраженном в работе «Немецкая идеология», общественное сознание не может быть ничем иным, как отражение м общественного бытия , подобно тому, как индивидуальное сознание человека, всегда будет отражением материального бытия мира. Маркс признавал, что в основе развития общества лежат объективные законы, не зависящие от сознания людей. Люди не могут по своей воле изменять законы развития общества и вынуждены приспосабливаться к ним. Маркс полагал, что история человечества в конечном итоге определяется прогрессивным развитием производительных сил (человек, орудия труда, предметы труда) и возникающих на их основе производственных отношений. Развитие общества определяется преимущественно экономическими факторами, являющимися базисом . Таким образом, воззрения Маркса можно рассматривать как экономический детерминизм применительно к анализу развития общества.

Начиная с 1850-х годов, философские вопросы в марксизме рассматривал преимущественно главный соратник Карла Маркса Фридрих Энгельс (1820 – 1895). Основные работы Ф. Энгельса: «Диалектика природы », «Анти-Дюринг», «Происхождение семьи, частной собственности и государства» ,

Энгельс был последовательным материалистом при рассмотрении как природы, так и общества. Он успешно применял идеи диалектического развития по отношению к природе. Именно Ф. Энгельс выделил 5 уровней развития материи и соответствующих им 5 видов движения (механическое, физическое, химическое, биологическое, социальное).

В работе «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека » Ф. Энгельс дополнил сосредоточенное исключительно на биологических факторах антропогенеза эволюционное учение Ч. Дарвина утверждением о решающей роли труда как социального фактора в появлении человека, определившее появление речи, сознания, мышления и пр. Именно Энгельсу принадлежат слова: «Человека создал труд». Как видим, и здесь решающая роль отводится практическому (трудовому) действию, создающему не только орудия и предметы, но и самого человека как члена общества.

Ф. Энгельс в работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства» выдвинул классовую теорию происхождения государства, признающую решающую роль экономических факторов в формировании классов и возникновении государства.

Марксизм стал в 20 веке одной из значительнейших философских, политических и экономических теорий, претендующих на господство над миллионами умов. Видными мыслителями марксистского направления в 20 в. были Карл Каутский , Антонио Грамши , Дьердь Лукач . На современном этапе развития отдельные идеи марксизма пытаются использовать другие направления философии. Делаются попытки сближения марксизма с экзистенциализмом и психоанализом (фрейдомарксизм).

Из представителей русского марксизма следует отметить таких мыслителей и политических деятелей как Георгий Валентинович Плеханов (1856 – 1918) и Владимир Ильич Ульянов (Ленин) (1870 – 1924) . В целом русский марксизм отличался большим радикализмом и привязанностью к решению политических проблем, встававших перед Россией на рубеже 19-20 вв. Так, именно в трудах русских марксистов нашла своё воплощение идея диктатуры пролетариата, о которой лишь кратко упоминалось у Маркса. В работе «Материализм и эмпириокритицизм » В. И. Ленин защищал и развивал основные принципы диалектико-материалистического понимания природы в период революции в естествознании начала 20 в.

В годы советской власти в нашей стране (1917 – 1991) марксизм был объявлен единственно верным философским учением. Это привело к его догматизации и к подмене понимания сути философии Маркса заучиванием отдельных вырванных из контекста положений. Попытка практической реализации политической доктрины марксизма привела к большим человеческим жертвам и весьма спорным последствиям для тех стран, где такие попытки были произведены.